Решение от 28.04.2015 по делу № 2-219/2015 (2-2971/2014;) от 16.12.2014

Дело № 2-219/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

           при секретаре- Гильфановой И.Р.,

           с участием представителя истца- Глебовой Т.А.,

           ответчика и представителя ответчика Рихерт Л.В.- Тумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                    28 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Иванова И.А. к Рихерт Л.В., Тумановой А.В., Ивановой Л.В., Ивановой О.В. о признании наследника, принявшим наследство, разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванов И.А. обратился в суд с иском к Рихерт Л.В., Тумановой А.В., Ивановой Л.В. о признании наследника, принявшим наследство, разделе наследственного имущества.

Свои требования обосновывает тем, что его сыну И.В.И. принадлежит жилой дом, расположенный в городе <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полезной площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> м2.

ДД.ММ.ГГГГ И.В.И. умер. Он является наследником первой очереди имущества умершего по закону и имеет право наследования совместно с его детьми: Рихерт Л.В., Тумановой А.В., Ивановой Л.В.

После смерти сына он фактически принял наследство, вступил во владение жилым домом, расположенным в городе <адрес>, проживал в доме, неоднократно производил его ремонт и ремонт подсобных помещений, пользовался огородом.

В настоящее время между ним и ответчиками возник спор о праве на наследство. Определением Киселевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении факта принятия наследства в связи с возникшим спором о праве. В настоящее время ему необходимо принять и оформить наследство.

На основании изложенного истец просит признать его наследником после смерти И.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти И.В.И., между ним и ответчиками Рихерт Л.В., Тумановой А.В. и Ивановой Л.В. в равных долях; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, принадлежащий И.В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иванов И.А. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца- Глебова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать Иванова И.А. наследником, принявшим наследство после смерти И.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти И.В.И. между Ивановым И.А. и ответчиками: Рихерт Л.В., Тумановой А.В., Ивановой Л.В. и Ивановой О.В. в равных долях, признав за истцом право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью <данные изъяты> м2, принадлежащий И.В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, пояснила об обстоятельствах, указанных в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик Иванова Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила.

Ответчик Рихерт Л.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Ответчик, представитель ответчика Рихерт Л.В.- Туманова А.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в оглашенном в судебном заседании протоколе судебного заседания (л.д.53, 54) и пояснила, что они, ответчики, являются сестрами и наследниками имущества после смерти их отца- И.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а истец Иванов И.А. является их дедом, ему <данные изъяты> года и в силу своего возраста он уже не способен понимать значения своих действий и руководить ими, за него все делает и всем распоряжается его сын (их дядя) И.Е.И., который и желает получить впоследствии все наследство И.В.И. В настоящее время принять наследство они не имеют возможности, поскольку не могут достичь соглашения о разделе наследственного имущества. Считает, что дед не имеет права на наследство после смерти И.В.И., поэтому наследство должно быть разделено только между ответчиками, по <данные изъяты> доли в праве. Однако, истец, действительно, после смерти И.В.И. проживал с спорном доме, но там же проживала и их сестра- ответчик Иванова Л.В. с детьми, которая также пользовалась имуществом отца. Считает, что срок для принятия наследства истцом пропущен, просит отказать ему в удовлетворении исковых требований.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова О.В.

Ответчик Иванова О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика (представителя ответчика), исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Право наследования, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему, к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

При этом, ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В п.п. 34, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер И.В.И. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома по <адрес>.

Наследниками первой очереди имущества умершего по закону являются: его отец- истец Иванов И.А., его дочери- ответчики Иванова Л.В., Иванова О.В., Рихерт Л.В., Туманова А.В., что не оспаривается ответчиками и признается истцом.

После смерти И.В.И. его отец вступил во владение жилым домом, расположенным в городе <адрес>, производил содержание и ремонт указанного дома, пользовался огородом, распорядился частью имущества, принадлежащего И.В.И.- личными вещами и предметами домашнего обихода.

Иванов И.А. обращался к ответчикам с требованием о заключении соглашения о разделе наследственного имущества, что не оспаривается ответчиками, однако, в добровольном порядке стороны согласия по данному вопросу не достигли, в связи с чем, Иванов И.А. обратился в суд с требованием о признании его наследником, принявшим наследство после смерти сына И.В.И. и разделе наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного в городе <адрес>, по <данные изъяты> доли каждому в праве на наследственное имущество.

Доводы истца о необходимости признания его наследником, принявшим наследство после смерти сына- И.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и разделе наследственного имущества подтверждены следующими доказательствами:

так, свидетель И.Е.И. пояснял ранее в судебном заседании, что является сыном истца Иванова И.А. Умерший И.В.И. является его братом, умер брат ДД.ММ.ГГГГ. У брата было два брака. Ответчики Иванова Л.В., Рихерт Л.В., Туманова А.В., Иванова О.В. являются его дочерьми. Истец и ответчик Иванова Л.В. после смерти И.Л.И. проживали в спорном доме, содержали его, пользовались огородом. Затем, истец проживал в доме один, сделал в бане ремонт, оплачивает и в настоящее время платежи за электроэнергию, воду. Около трех лет назад он забрал отца проживать к себе в силе его преклонного возраста, но привозит его проживать в спорный дом на лето. Имеется спор по поводу раздела указанного дома между наследниками И.В.И.- отцом и дочерьми.

Свидетель Б.Л.В. поясняла ранее в судебном заседании, что истец является ее соседом. В доме <адрес> с <данные изъяты> годов проживал И.В.И., который является сыном истца. Истец проживал с сыном в доме, а затем и после его смерти. На протяжении последних <данные изъяты> лет в доме он не проживает, но приезжает на лето, следит за домом, пользуется огородом. По поводу спора о наследственном имуществе ей ничего не известно.

Свидетель Ч.В.П. пояснял ранее в судебном заседании, что является соседом умершего И.В.И., умер он <данные изъяты> лет назад. После его смерти в доме по <адрес> проживал Иванов И.А., производил ремонт дома и других строений, пользовался огородом. В настоящее время истец в доме не проживает в силу возраста, но приезжает на лето. Про других наследников умершего И.В.И. ему ничего не известно.

Из свидетельства о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что И.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Родственные отношения между истцом и И.В.И. подтверждены свидетельством о рождении, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родителями И.В.И. являются Иванов И.А. и И.Л.И. (л.д. 12).

Согласно уведомлению Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте капитального строительства по <адрес>, в ГКН отсутствуют (л.д. 89), что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №

Право собственности наследодателя И.В.И. на жилой дом, расположенный по <адрес> подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 24).

Как следует из пояснений сторон, в определенный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти И.В.И., никто из наследников первой очереди за получением свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обратился, что подтверждается также сообщением нотариуса Киселевского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что после смерти И.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов И.А. обратился к нотариусу Киселевского нотариального округа за получением свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ему было в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как невозможно установить место открытия наследства и пропущен шестимесячный срок и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об определении места открытия наследства и установлении факта принятия наследства или восстановлении пропущенного срока и признание наследника принявшим наследство (л.д. 35).

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Иванова И.А. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д.5-6).

Доводы ответчика Тумановой А.В. о том, что Иванов И.А. в силу своего возраста не понимает значения своих действий, что его действиями руководит проживающий с ним И.Е.И., своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются пояснениями свидетелей, из показаний которых данного факта не установлено.

Заинтересованности свидетелей в исходе спора не установлено, достоверность их показаний обеспечена наличием юридических санкций (ч. 2 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации), поэтому суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, основанных на представленных сторонами доказательствах, исследованных судом, суд приходит к выводу о том, что истец Иванов И.А. фактически принял наследство после смерти И.В.И. в виде жилого дома, расположенного в городе <адрес>, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в связи с чем, подлежат удовлетворению его требования о признании наследником, принявшим наследство после смерти И.В.И., где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни выражалось, в том числе в виде указанного жилого дома.

Истцом Ивановым И.А. не оспаривается право других наследников первой очереди- ответчиков Рихерт Л.В., Тумановой А.В., Ивановой Л.В., Ивановой О.В. на их долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти И.В.И. Следовательно, как наследник первой очереди, истец Иванов И.А. наследует принадлежащее ему имущество в равных долях с другими наследниками той же очереди. В добровольном порядке ответчики разделить наследство отказываются, оспаривая право истца на долю в наследстве, поэтому суд считает необходимым произвести раздел указанного наследственного имущества в равных долях между всеми наследниками одной очереди, признав за ними право на <данные изъяты> доли в праве на наследственное имущество, каждому.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, поэтому требования истца о признании за ним права собственности на часть наследства подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.