№ 16-2018/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Владивосток 24 июля 2020 года
Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., ознакомившись с жалобой Гарлевского О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального судебного района города Хабаровска от 17 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 4 июня 2020 года в отношении Гарлевского О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Центрального судебного района города Хабаровска от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 4 июня 2020 года, Гарлевский О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Гарлевский О.И. обратился с жалобой на вступившие в законную силу судебные акты в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости ее возвращения заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 30.13 КоАП РФ председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов пересматривают вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.
Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).
Пунктом 14.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» и пунктом 16.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 установлено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, на выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу.
Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.
В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложена копия постановления мирового судьи и копия решения судьи районного суда, заверенные не в установленном Инструкцией порядке.
В копии постановления мирового судьи отсутствует отметка о вступлении судебного акта в законную силу и подпись работника аппарата судьи.
В решение районного суда отсутствует заверительная подпись работника суда.
Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу судом кассационной инстанции, к компетенции которого относится пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.
Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 КоАП РФ не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определила:
жалобу Гарлевского О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 26 Центрального судебного района города Хабаровска от 17 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 4 июня 2020 года в отношении Гарлевского О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.
Судья
Девятого кассационного суда
общей юрисдикции Е.В. Королева