Решение от 02.06.2022 по делу № 8Г-2733/2022 [88-3738/2022] от 17.03.2022

88-3738/2022

2-580/2021

25RS0002-01-2020-007594-27

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2022 год                                                                  город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Максима Николаевича, Акуловой Елены Владимировны, Стукановой Дарьи Дмитриевны, А.У.М. в лице законного представителя Акулова Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Армада» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Акулова Максима Николаевича, Акуловой Елены Владимировны, Стукановой Дарьи Дмитриевны, А.У.М.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2021 года

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения Акулова М.Н., представляющего свои интересы, а также интересы других истцов, представителя ООО «Армада» Строганцевой Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что Акулов М.Н. на основании договора участия в долевом строительстве МКД от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО с ИИ «Армада» и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. На основании соглашения об определении долей в праве собственности, указанное жилое помещение, было передано в общую долевую собственность Акулова М.Н. в <данные изъяты> доли в праве, Акуловой Е.В., А.У.М. и Стукановой Д.Д. по <данные изъяты> доли в праве, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки в виде протекания алюминиевых светопрозрачных витражных конструкций фасадного остекления лоджии во время выпадения осадков. Проведенные ДД.ММ.ГГГГ в рамках гарантийных обязательств по результатам рассмотрения претензии от ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы не дали положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ во время выпадения осадков форточка остекления лоджии вновь протекла, кроме того, вода стекала с верхних этажей. ДД.ММ.ГГГГ Акулов М.Н. обратился с новой претензией в ООО с ИИ Армада» о безвозмездном устранении указанных недостатков. Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился к независимому эксперту с целью определения суммы расходов на устранение недостатков. Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГГГ № причиной протекания алюминиевых витражных конструкций фасадного остекления лоджии является некачественное выполнение работ по их изготовлению и монтажу с нарушением нормативно-технической документации, в данном виде использование продукции по назначению недопустимо, требуется обязательное безусловное устранение дефектов, для чего необходимо произвести ремонтные работы, перечисленные в акте экспертизы, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Истцы просили взыскать с ООО с ИИ «Армада» в пользу Акулова М.Н., Акуловой Е.В., Стукановой Д.Д., А.У.М. соразмерно доли каждого в праве собственности на указанное жилое помещение расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на исправление недостатков за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и далее, до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы расходов на исправление недостатков товара в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы;

в пользу Акулова М.Н. взыскать убытки, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины;

в пользу Акуловой Е.В., Стукановой Д.Д. взыскать судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в равных долях.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и принятии нового судебного акта, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО с ИИ «Армада» полагает судебные постановления законными и обоснованными.

В судебном заседании Акулов М.Н. и представитель ООО с ИИ «Армада» Строганцева Д.Л. свои доводы поддержали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик ООО с ИИ «Армада» предоставил в собственность участнику долевого строительства Акулову М.Н. <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. На основании соглашения об определении доле в праве собственности указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность Акулова М.Н. в размере <данные изъяты> долей, Акуловой Е.В., А.У.М. и Стукановой Д.Д. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого помещения выявлены недостатки в виде протекания алюминиевых светопрозрачных витражных конструкций фасадного остекления лоджии во время выпадения осадков. ДД.ММ.ГГГГ Акуловым М.Н. в пределах гарантийного срока для объекта долевого строительства, направлена претензия ООО с ИИ «Армада» с требованием устранить указанные недостатки жилого помещения. Проведенные по результатам рассмотрения претензии ремонтные работы не дали положительного результата. ДД.ММ.ГГГГ Акулов М.Н. вновь обратился с претензией к ответчику с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 247, 702, 721, 722, 723, 724, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 36, 37, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, учитывая представленное истцами экспертное заключение, исходил из того, что светопрозрачные конструкции жилого дома являются общим имуществом собственников дома, а с учетом выводов проведенной по делу экспертизы о невозможности проведения ремонта фасадной конструкции сегментарно в рамках одной квартиры, пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истцов о взыскании денежных средств при условии невозможности проведения работ на общем имуществе многоквартирного дома повлечет неосновательное обогащение истцов, поскольку истцы не обладают правом для проведения каких-либо работ на общедомовом имуществе и не смогут провести работы по устранению протекания фасадного ограждения в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Также суд, принял во внимание решение Арбитражного суда Приморского края от 26 мая 2021 года по иску ООО с ИИ «Армада», которым на ООО «Интер Строй» возложена обязанность выполнить гарантийные обязательства по договору субподряда в отношении алюминиевых светопрозрачных конструкций на всем объекте по адресу: <адрес>.

При проверке законности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что восстановление нарушенных прав истцов возможно в рамках исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, при этом признал выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Суд кассационной инстанции выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истцов стоимости устранения выявленных недостатков фасадной конструкции и неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по день фактическою исполнения обязательства, признает верными.

При этом вывод судебных инстанций о невозможности проведения каких-либо работ на общедомовом имуществе многоквартирного дома в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признается противоречащим положениям части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако ошибочный вывод судов не влечет отмену судебных постановлений в части отказа во взыскании в пользу истцов стоимости устранения выявленных недостатков фасадной конструкции, поскольку компенсация стоимости указанных работ является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, ввиду того, что фасадное ограждение по смыслу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к общему имуществу многоквартирного жилого дома, а ремонт конструкции сегментарно не приведет к устранению выявленных дефектов, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края, которым на подрядчика возложена обязанность выполнить работы по устранению недостатков работ по всему дому.

При этом, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 1 статьи 23 названного Закона установлена обязанность уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта)).

Как ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15, ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░