Решение по делу № 33а-6863/2021 от 09.12.2021

72RS0010-01-2021-002952-51

В суде первой инстанции № 2а-1577/2021

Дело №33а-6863/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 27 декабря 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Антропова В.Р.,
судей	Левиной Н.В. и Ревякина А.В.,
при секретаре	Семенец Е.С.

с участием прокурора Козыревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кашапов В.М. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 октября 2021 года, которым, с учетом определения от 29 октября 2021 года об исправлении описки, постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Кашапов В.М., <--> года рождения.

Установить в отношении Кашапов В.М. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Кашапов В.М. административные ограничения:

1. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4. Запретить выезд за пределы территории г. Ишима Тюменской области».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Антропова В.Р., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» (далее по тексту также - ФКУ ИК-6, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кашапова В.М., освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2014 года Кашапов В.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из указанных преступлений, в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года и окончательно Кашапову В.М. к отбытию назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 21 апреля 2015 года, изменен приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года, в связи с чем на основании ст. 70 УК РФ Кашапову В.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 января 2019 года указанный срок наказания снижен до 8 лет 10 месяцев.

В административном иске указывается, что Кашапов В.М. находится в ФКУ ИК-6 с 15 мая 2014 года, освобождается из мест лишения свободы 23 ноября 2021 года, после чего намерен выехать для проживания по адресу: <адрес.> За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный характеризуется противоречиво, трудоустроен не был, выполнял разовые поручения в отряде, к труду старается относиться положительно, имеет 9 поощрений, 7 дисциплинарных взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает, но положительные выводы делает не всегда. Поскольку Кашапов В.М. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, возложения обязанности являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы территории г. Ишима Тюменской области.

    В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Веселовская Н.А., действующая на основании доверенности № 8 от 01 июля 2021 года (л.д.38), на заявленных административных требованиях настаивала.

Кашапов В.М. в судебном заседании с административным иском не согласился.

В заключении участвующий в деле прокурор Орехова Т.А. полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Кашапов В.М. в части установления ему таких административных ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы территории г. Ишима Тюменской области, указывая, что установлением указанных ограничений нарушено его право на посещением с детьми массовых мероприятий, кроме того, в г. Ишиме он с семьей проживает на съемной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Орехова Т.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Кашапова В.М. – без удовлетворения.

Представитель ФКУ ИК-6, Кашапов В.М. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 марта 2014 года Кашапов В.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из указанных преступлений, в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года и окончательно Кашапову В.М. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. д. 8-13).

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 21 апреля 2015 года, изменен приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 23 декабря 2008 года, в связи с чем на основании ст. 70 УК РФ Кашапову В.М. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.14-17, 18-20).

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 января 2019 года указанный срок наказания снижен до 8 лет 10 месяцев (л.д.23-25).

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершенное Кашаповым В.М. преступление, предусмотренное пунктом «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с частью 3 ст. 86 УК (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Согласно приговору Ленинского районного суда, г. Тюмени от 03 марта 2014 года в действиях Кашапова В.М. установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Кашапова В.М. При этом установленный судом срок административного надзора полностью соответствует положениям пункта 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, согласно которому в отношении лица, осуждённого за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам жалобы, административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенных Кашаповым В.М. преступлений, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение установленного срока административного надзора на основании, в том числе заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), ранее установленные судом.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции по делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 273 КАС Российской Федерации, поскольку содержит срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Оснований для изменения назначенных судом административных ограничений судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 15 октября 2021 года (с учетом определения от 29 октября 2021 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашапов В.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии