Решение по делу № 33-1312/2024 от 12.01.2024

Судья Малаева И.В.                                                                      Дело № 33-1312/2024

УИД № 34RS0011-01-2023-007228-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                    21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-5264/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Космачеву В. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе Космачева В. Г.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 ноября 2023 года, которым иск САО «РЕСО-Гарантия» к Космачеву В. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворен,

установила:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Космачеву В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указало, что 12 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Космачева В.Г., управлявшего автомобилем Лифан Х60, госномер № <...>, автомобилю Mitsubishi Lanser, госномер № <...>, причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность виновного лица не была застрахована в установленном законом порядке.

Поскольку автомобиль Mitsubishi Lanser, госномер № <...>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по полису «РЕСОавто» от 20 мая 2022 года, потерпевший Г.Г.И. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 528 600 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Космачева В.Г. сумму возмещенного ущерба в размере 528 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 486 рублей.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Космачев В.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, просит решение суда отменить, в иске САО «РЕСО-Гарантия» отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на наличие у него инвалидности № <...> группы. В момент ДТП он находился в бессознательном состоянии по причине болезни и её осложнении, соответственно, не мог отвечать за свои действия. Судом данные обстоятельства оставлены без внимания.

Ответчик Космачев В.Г., третье лицо Г.Г.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Тулешева К.Р., возражавшего против доводов жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

    Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

    Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 статьи 931 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

    При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 12 января 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4 транспортных средств, том числе автомобиля Лифан Х60, госномер № <...>, под управлением водителя Космачева В.Г., автомобиля Mitsubishi Lanser, госномер № <...>, под управлением водителя Г.Г.И., автомобиля Шкода Рапид, госномер № <...>, под управлением водителя Б.О.Ю., и автомобиля Киа Селтос, госномер № <...>, под управлением водителя Г.Д.Ю.

    Виновником ДТП является Космачев В.Г., нарушивший Правила дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

    В результате указанного происшествия автомобилю Mitsubishi Lanser, госномер № <...>, собственником которого является Г.Г.И., причинены механические повреждения.

    На момент ДТП автомобиль Mitsubishi Lanser, госномер № <...> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по полису «РЕСОавто» № <...> от 20 мая 2022 года с учетом допонительного соглашения от 20 мая 2022 года. Страховая сумма по риску «Ущерб» в период с 18 декабря 2022 года по 17 января 2023 года составила 606 300 рублей, возмещение ущерба осуществляется путем огранизации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. Если восстановительный ремонт организовать не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика.

    При обращении Г.Г.И. в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, последний признал происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение на условиям «Полная гибель» в общей сумме 528 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 6 февраля 2023 года № <...> на сумму 468 526 рублей, № <...> рублей на сумму 38 700 рублей и платежным поручением № <...> от 2 мая 2023 года на сумму 15 000 рублей.

    В добровольном порядке ущерб в размере выплаченного страховщиком стахового возмещения последнему ответчиком Космачевым В.Г. не возмещен.

    Принимая решение об удовлетворении иска САО «РЕСО-Гарантия», суд первой инстанции, установив, что истец произвел выплату страхового возмещения Г.Г.И., которому в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 января 2023 года по вине ответчика Космачева В.Г., гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, причинен ущерб, пришел к правильному выводу о возникновении у САО «РЕСО-Гарантия» права требования в порядке суброгации от Космачева В.Г. возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы. В этой связи суд взыскал с Космачева В.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 528 600 рублей.

    Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика инвалидности 1 группы, а также о нахождении в момент ДТП в бессознательном состоянии по причине болезни и её осложнении, соответственно, не возможности отвечать за свои действия, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

    Как следует из представленного ответчиком выписного эпикриза ГБУЗ «Волгоградская областная инфекционная больница № 2», диагноз энцефалопатия был поставлен ему в период нахождения его на стационарном лечении с 13 февраля по 27 февраля 2023 года, то есть после дорожно-транспортного происшествия.

    Кроме того, судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств, которые не были установлены судом первой инстанции, были истребованы административный материал по факту ДТП и медицинская карта стационарного больного ГУЗ «ГКБСМП № 25».

    Так из административного материала усматривается, что сразу после ДТП 12 января 2023 года ответчик Космачев В.Г. был доставлен с травмами в ГУЗ «ГКБСМП № 25», где было проведено медицинское освидетельствование, согласно акту которого Космачев В.Г. жалоб на психическое состояние не высказывал, изменений в психической деятельности врачем, проводившим освидетельствование, не выявлено.

    Также согласно медицинской карте стационарного больного ГУЗ «ГКБСМП № 25» при поступлении в лечебное учреджение Космачев В.Г. пояснял о получении травм в результате ДТП, врачами были диагностированы только травмы, полученные в результате ДТП.

    Таким образом, доказательств, что в момент ДТП ответчик Космачев В.Г. находился в бессознательном состоянии по причине болезни и её осложнении, соответственно, не мог отвечать за свои действия, последним в материалы дела не представлено.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

    Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

    Руководствуясь статей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 8 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Космачева В. Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: