Решение по делу № 2-5058/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-5058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного зседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковской Е. С. к Шагалиеву Д. Д., Хамитову А. А., ПАО «Плюс Банк» об отмене обеспечительных мер,

установил:

Мальковская Е.С. обратилась с иском к Шагалиеву Д.Д., Хамитову А.А., ПАО «Плюс Банк» об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации, наложенных определением Кировского районного суда г. Уфы в отношении автомобиля Nissan Terrano, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №

В обоснование иска указано, что Кировским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Плюс Банк» к Шагалиеву Д. Д. о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: Nissan Terrano, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где ДД.ММ.ГГГГ был реализован Хамитову А.А. ДД.ММ.ГГГГ между Хамитовым А.А. и Мальковской Е.С. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска.

В судебное заседание представитель истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Шагалиев Д.Д., Хамитов А.А., представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица представитель Советского РОСП УФССП России г. Уфы РБ, Дюртюлинского МОСП УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд полагает с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 вышеприведенного Федерального закона).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом вынесено решение по делу № по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к Шагалиеву Д.Д., Юлдашеву А.Ф. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль Nissan Terrano, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №

Определением Кировского районного суда г.Уфы от 15 февраля 2021 года в рамках вышеуказанного дела в качестве обеспечительных мер был наложен запрет на регистрационные действия автомобиля Nissan Terrano, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТоргМастер» и Хамитовым А.А. был заключен договор купли-продажи арестованного, заложенного имущества, реализованного на торгах автомобиля Nissan Terrano, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамитовым А.А. и Мальковской Е.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Terrano, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №.

Согласно информации полученной с официального сайта ГИБДД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля имеются запреты регистрационных действий, наложенные определением Кировского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Nissan Terrano, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер <адрес> в установленном законом порядке во исполнение решения суда реализован в ходе исполнительного производства, и впоследствии приобретен Мальковской Е.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу, с позиции вышеуказанных норм права, находит исковые требования Мальковской Е.С. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Мальковской Е. С. к Шагалиеву Д. Д., Хамитову А. А., ПАО «Плюс Банк» об отмене обеспечительных мер, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Кировского районного суда г.Уфы от 15 февраля 2021 года на автомобиль, Nissan Terrano, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                         А.Ф. Шарипкулова