Решение по делу № 1-11/2019 от 10.09.2018

Дело № 1-11/2019

УИД - 26RS0024-01-2018-002817-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13 февраля 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием государственных обвинителей Томбуловой Я.И., Кузьминова В.В.,

подсудимого Онищенко В.В.,

защитника подсудимого адвоката Мотченко Л.Ф., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Онищенко В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ, находился около кафе <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества из указанного кафе. Реализуя свой преступный умысел, Онищенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, со стороны двора, расположенного позади вышеуказанного кафе «<данные изъяты>», огороженного по периметру металлическим забором, перелез через забор, подошел к помещению вышеуказанного кафе, где увидев деревянное окно, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил проникнуть внутрь кафе <данные изъяты>. С этой целью Онищенко В.В. отогнул руками штапик окна, после чего найденным им в прилегающем дворе вышеуказанного кафе фрагментом металлической арматуры, открыл щеколду окна, через которое незаконно проник в кухонное помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу. Убедившись, что в помещении кафе никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Онищенко В.В. целенаправленно направился из кухонного помещения к барной стойке, откуда из кассового ящика тайно похитил денежные средства, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший № 1 на общую сумму 43000 рублей, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший № 1. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Онищенко В.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого Онищенко В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Онищенко В.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Онищенко В.В., максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Онищенко В.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Онищенко В.В. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Онищенко В.В. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Онищенко В.В., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд в действиях Онищенко В.В. признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении меры наказания Онищенко В.В. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - Онищенко В.В. не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, положительно характеризуется по месту жительства. наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не установлено и каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом признанного рецидива суд считает необходимым при назначении наказания Онищенко В.В. применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также с учетом данных о личности и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения виновного, суд считает возможным не назначать Онищенко В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Онищенко В.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ до вынесения в отношении него приговора Невинномысским городским судом Ставропольского края 17.10.2018 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить Онищенко В.В. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Онищенко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.10.2018 года (с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по данному приговору), окончательно назначить Онищенко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить Онищенко В.В. ограничения, действующих в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Онищенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Онищенко В.В. с 17 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья А.А. Трачук

Приговор вступил в законную силу: 26.02.2019 года

1-11/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Баженова С.П.
Другие
Онищенко Владимир Викторович
Мотченко Л.Ф.
Суд
Невинномысский городской суд Ставропольского края
Судья
Трачук Андрей Андреевич
Статьи

158

Дело на сайте суда
nevinnomysky.stv.sudrf.ru
10.09.2018Регистрация поступившего в суд дела
11.09.2018Передача материалов дела судье
12.09.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.09.2018Судебное заседание
10.10.2018Судебное заседание
19.10.2018Судебное заседание
20.11.2018Судебное заседание
12.12.2018Судебное заседание
25.12.2018Судебное заседание
17.01.2019Судебное заседание
30.01.2019Судебное заседание
13.02.2019Судебное заседание
13.02.2019Судебное заседание
13.02.2019Провозглашение приговора
21.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2019Дело оформлено
25.03.2019Дело передано в архив
19.07.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.07.2020Передача материалов дела судье
19.07.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Судебное заседание
19.07.2020Провозглашение приговора
19.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2020Дело оформлено
19.07.2020Дело передано в архив
13.02.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее