Решение по делу № 2-504/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-504/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Аладьино-3» о признании незаконными действий по прекращению перетока электроэнергии, восстановлению электроснабжения и запрете совершать действия по прекращению перетока электрической энергии,

Установил:

Истец Попов Н.В. обратился в суд с требованиями к ответчику СНТ «Аладьино-3» и просит признать незаконными действия, совершенные СНТ «Аладьино-3» в период с 20.10.2018 года по настоящее время по прекращению перетока электроэнергии в электрическую сеть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Попову Н.В., обязать СНТ «Аладьино-3» восстановить электроснабжение на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> участок <номер>, принадлежащего Попову Н.В., запретить СНТ «Аладьино-3» совершать действия по ограничению либо прекращению перетока электрической энергии в электрическую сеть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, участок <номер>, принадлежащего Попову Н.В.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, участок <номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.06.2017 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН от 10.07.2017 года. С момента приобретения земельного участка истец не является членом СНТ «Аладьино-3», ведет садоводство в индивидуальном порядке, в связи с чем во исполнение намерений на электрификацию земельного участка истец заключил договора с ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» от 26.04.2018 года, с АО «Мосэнергосбыт» от 08.11.2018 года, во исполнение которых принадлежащий ему земельный участок был электрифицирован, установлен прибор учета потребляемой энергии, а так же проложены электрические провода до линии электропередачи. 20.10.2018 года на своем земельном участке истец обнаружил, что указанные электрические провода обрезаны, по факту повреждения обратился в правоохранительные органы, которыми был установлен факт действительного отключения электрических проводов, идущих от электрического счетчика и подведенных к электролинии, расположенной на территории СНТ «Аладьино-3».

Поскольку электрик СНТ «Аладьино-3» подтвердил, что демонтаж (обрезка) электропроводов был осуществлен по указанию председателя правления СНТ «Аладьино-3», товарищество не является электроснабжающей организацией и не наделено в одностороннем порядке принимать на общем собрании членов или правлении решения о прекращении энергоснабжения лиц, собственников отдельных земельных участков, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, работы по электрификации (монтажу и подключению энергоснабжения) принадлежащего истцу земельного участка были выполнены с точным соблюдением выданных специализированным органом энергонадзора технических условий и электросеть надлежащим образом подключена к электрическим сетям, никаких нарушений не выявлено и при этом установлен и опломбирован прибор учета электроэнергии, истец полагает, что действия ответчика по неправомерному прекращению энергоснабжения повлекли за собой ограничение права истца на полноценное использование принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его разрешенным видом использования, право истца может быть восстановлено путем признания указанных действий незаконными и обязания ответчика восстановить электроснабжение на земельном участке истца. Кроме того, в связи с тем, что переток электроэнергии был прекращен, истец полагает необходимым обязать ответчика не производить действий по прекращению перетока электроэнергии в дальнейшем.

Истец Попов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив при этом, что требования к ответчику им предъявлены исходя из сведений, полученных как от электрика СНТ «Аладьино-3» о том, что провода были срезаны по указанию правления СНТ, так и от председателя СНТ, которая в разговоре с соседкой по подъезду выражала несогласие с действиями истца по электрификации земельного участка без разрешения членов СНТ. Истец так же пояснил, что не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту его обращения в правоохранительные органы, обжаловал его. Он так же пояснил, что ставил в известность председателя СНТ о намерении электрифицировать свой земельный участок, а так же был не согласен с предложением председателя СНТ о внесении в СНТ денежной суммы за подключение к сетям СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Аладьино-3» по доверенности Беликов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспорил в судебном заседании того обстоятельства, что истец является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Истец письменно изъявил желание на подключение к электрическим сетям СНТ бесплатно, на что ему было разъяснено, что электрическая линия СНТ была проведена на денежные средства членов СНТ и в случае подключения истца, последний должен уплатить денежные средства за такое подключение в размере, установленным решением общего собрания, в сумме 150000,00 руб. На указанное разъяснение истец ответил отказом, впоследствии 18.10.2018 года председатель СНТ от членов СНТ узнала о подключении истца к электрическим сетям СНТ. Поскольку ни председатель СНТ, ни члены правления СНТ каких-либо указаний на обрезание электрических проводов, проведенных истцом к линии электропередач СНТ не давали, что подтверждается проверкой, проведенной правоохранительными органами и вынесенным на основании этого постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, очевидцев того, кто производил действия по обрезанию электрических проводов от земельного участка истца, не имеется, представители ответчика возражают против возложения обязанности на ответчика по восстановлению электроснабжения на земельном участке истца, а так же признании действий ответчика незаконными и обязании ответчика не совершать указанных действий впредь.

Представитель ответчика так же пояснил, что в СНТ отсутствует такая должность, как электрик. Кроме того, ни на общем собрании, ни на собрании членов правления СНТ не разрешался вопрос о прекращении перетока электрической энергии к земельному участку истца и каких-либо предписаний истцу в этой части не выносилось. Представитель ответчика так же пояснил, что территория СНТ «Аладьино-3» по внешнему периметру ограждения не имеет, охрана территории отсутствует, в связи с чем невозможно установить и зафиксировать присутствие на территории СНТ посторонних лиц.

Письменные возражения стороны ответчика приобщены к материалам дела (лд.82-84).

Представители третьих лиц ПАО МОЭСК и АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Письменные возражения третьих лиц приобщены к материалам дела (лд. 75-76, 89-90).

Выслушав стороны, проверив представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Попов Н.В. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес> участок <номер>, на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (лд.8,9-10).

27.04.2018 года истцом был заключен договор <номер> с Публичным акционерным обществом «Московская объединенная электросетевая компания» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (лд.11-14, 46-49).

Истцу были выданы технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО МОЭСК энергопринимающих устройств (лд.50-51).

03.05.2018 года между указанными сторонами был заключен договор на оказание услуг <номер>, согласно которого ПАО МОЭСК в качестве исполнителя обязался оказать услуги по выполнению работ на стороне заказчика согласно техническим условиям (лд.15-16, 52-53).

Установлено так же, что истцом Поповым Н.В. в ПАО МОЭСК была сделана заявка на оказание услуг по технологическому присоединению (лд.17, 45, 54), а так же подписан акт сдачи-приема выполненных работ по оказанию услуг <номер> (лд.18,55).

Во исполнение условий договора, заключенного истцом с ПАО МОЭК, третьим лицом были составлены акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения от 31.05.2018 года (лд.56, 57-58, 79-80).

08.11.2018 года между истцом и АО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (лд.19-21, 61-66).

Установлено так же, что 20.10.2018 года истец обратился в ОП «Пущинский» с сообщением о том, что по адресу: Московская область, Серпуховский район, вблизи дер. Аладьино, на территории СНТ «Аладьино-3» было произведено самовольное отключение участка заявителя.

По данному обращению была проведена проверка, в результате которой постановлениями и.о. дознавателя ОП «Пущинский» от 29.10.2018 года и от 02.11.2018 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя СНТ «Аладьино-3» У. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (лд.23, 68, 70-71 ).

Указанное постановление истцом было обжаловано (лд.43-44), в связи с чем постановлением заместителя Серпуховского городского прокурора от 29.12.2018 года жалоба была удовлетворена, материалы проверки по сообщению о преступлении по факту самовольного отключения электроэнергии на участке истца направили в ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское» для организации дополнительной проверки (лд.96).

Постановлением и.о. дознавателя ОП «Пущинский» от 07.03.2019 года было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ в отношении председателя СНТ «Аладьино-3» У. по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждены так же представленными копиями материала проверки по заявлению Попова Н.В., представленного МУ МВД России «Серпуховское» (лд.244-258).

В материалы дела представлен Устав СНТ «Аладьино-3» (лд.156-172).

Установлено так же, что СНТ «Аладьино-3» с 2010 года является основным абонентом, собственником энергопринимающих устройств и потребителем электроснабжения, на основании договоров о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, и договора на техническое обслуживание средств коммерческого учета электроэнергии, заключенных с АО «Мосэнергосбыт» (лд.109-146).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Аладьино-3» от 14.04.2018 года, разрешалось заявление Попова Н.В. о подключении принадлежащего ему земельного участка к электросетям Товарищества, по итогам которого было принято решение о направлении письменного ответа на обращение Попова Н.В. о разъяснении порядка подключения, а так же заключении с ним договора на пользование электрическими сетями СНТ (лд.99-101).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П., супруга истца, пояснила, что на территории СНТ «Аладьино-3» у истца имеется земельный участок, который со слов истца 18.10.2018 года подключили к линии электропередач. 20.10.2018 года при выезде на земельный участок она увидела, что провода линии электропередач отключены, при этом подошедшие мужчины, представившись членом правления СНТ и электриком СНТ, пояснили, что провода были срезаны по указанию председателя СНТ. По факту повреждения проводов линии электропередачи истец обратился в полицию. Свидетель так же пояснила, что ни фамилии, ни лиц, которые сообщили об указаниях председателя СНТ она назвать не может, являются ли они членами СНТ, пояснить так же не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснила, что является соседкой по дому председателя СНТ «Аладьино-3» У., которая периодически жаловалась свидетелю на истца, который незаконно подключился к электрической сети СНТ, говоря при этом, что если истец подключится еще раз, то провода срежут вновь.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон), к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктами 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

С учетом вышеизложенного, права истца, как собственника земельного участка, ведущего индивидуальное хозяйство на территории СНТ "Аладьино-3" на доступ к объектам инфраструктуры, обеспечивающих электроснабжение в пределах территории товарищества и относящихся к имуществу общего пользования, не могут быть произвольно ограничены органами управления товарищества. В силу примененных судом положений ст. ст. 539, 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи электроэнергии может быть осуществлено в предусмотренных законах случаях энергоснабжающей организацией.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что истцом, как собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, на территории СНТ «Аладьино-3», были заключены договора по электрификации принадлежащего ему земельного участка путем технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ. 20.10.2018 года истцом было обнаружено, что электрические провода обрезаны, тем самым был прекращен переток электроэнергии в электрическую сеть принадлежащего ему земельного участка.

Предъявляя требования к ответчику СНТ «Аладьино-3», истец ссылается на то обстоятельство, что указанное нарушение его права как собственника земельного участка связано с действиями председателя СНТ, по указанию которого были произведены действия по прекращению перетока электрической энергии.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика по прекращению перетока электроэнергии в электрическую сеть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> участок <номер>, принадлежащего Попову Н.В.

При этом судом установлено, что на общем собрании членов СНТ «Аледьино-3» 14.04.2018 года разрешалось заявление Попова Н.В. о подключении его земельного участка, по итогам которого было принято решение о заключении с последним договора на пользование за плату объектом инфраструктуры, истцу при этом был разъяснен порядок такого подключения. При этом вопрос о запрете на подключение земельного участка истца не разрешался и какого-либо отказа в подключении общее собрание не принимало.

Доводы стороны истца о том, что такое отключение было произведено по указанию председателя СНТ У., либо членов правления СНТ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, опровергаются как материалами проверки МУ МВД России «Серпуховское», так и иными представленными доказательствами, в частности протоколами общих собраний членов СНТ.

При этом доводы истца относительно того, что монтаж электрических проводов был произведен электриком СНТ, в судебном заседании так же не подтвержден объективными доказательствами, не установлено лиц, являвшихся непосредственными очевидцами как обнаруженного результата демонтажа, так и утверждавших, что указанный демонтаж был произведен непосредственно по указанию председателя СНТ.

Суд относится критически к пояснениям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля супруги истца П., полагая ее лицом, заинтересованным в исходе дела. Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля З. не усматривается однозначно сведений о наличии противоправных действий председателя СНТ У., повлекших за собой нарушение прав истца, как собственника земельного участка.

Судом так же установлено, что территория садоводческого товарищества не имеет ограждений по периметру, не охраняется, в связи с чем доводы истца о том, что ответственность по восстановлению электроснабжения должна быть возложена на ответчика в связи с нахождением земельного участка на территории СНТ, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, наличие конфликтных отношений между истцом и отдельными членами СНТ, связанных с действиями истца по электрификации принадлежащего ему земельного участка, не свидетельствует однозначно о наличии причинно-следственной связи между действиями СНТ «Аладьино-3» и нарушенным правом истца, как собственником земельного участка.

Судом так же принимается во внимание письменное пояснение третьего лица АО «Мосэнергосбыт» об опосредованном технологическом присоединении объекта энергетики истца к магистрали ответчика, что не предусматривает собой заключение договора между истцом и третьим лицом и повлекло осуществление безучетного потребления электроэнергии истцом, а так же отсутствие каких-либо убытков последнего.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий, совершенных СНТ «Аладьино-3» в период с 20.10.2018 года по настоящее время по прекращению перетока электроэнергии в электрическую сеть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> участок <номер>, принадлежащего Попову Н.В., обязании СНТ «Аладьино-3» восстановить электроснабжение на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> участок <номер>, принадлежащего Попову Н.В., удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью стороной истца нарушений его права ответчиком.

Требования Попова Н.В. о запрете СНТ «Аладьино-3» совершать действия по ограничению либо прекращению перетока электрической энергии в электрическую сеть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> участок <номер>, принадлежащего Попову Н.В., предусматривают запрет на совершение каких-либо действий на будущее, не соответствуют требованиям ст. 3 ГПК РФ, предусматривающей защиту нарушенного права и так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Н. В. о признании незаконными действий, совершенных СНТ «Аладьино-3» в период с 20.10.2018 года по настоящее время по прекращению перетока электроэнергии в электрическую сеть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> участок <номер>, принадлежащего Попову Н.В., обязании СНТ «Аладьино-3» восстановить электроснабжение на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> участок <номер>, принадлежащего Попову Н.В., и запретить СНТ «Аладьино-3» совершать действия по ограничению либо прекращению перетока электрической энергии в электрическую сеть земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, участок <номер>, принадлежащего Попову Н.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 апреля 2019 года