Решение по делу № 22-381/2021 от 14.05.2021

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-381/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 3 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи Кононенко Т.А.

с участием:

прокурора прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

адвоката Зубиной К.Г.,

при секретаре - помощнике судьи Чичинове Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тулинова М.Е. и его защитника-адвоката Зубиной К.Г. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тулинова М.Е., <дата> г.р., об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав мнение адвоката Зубиной К.Г., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2013 года Тулинов М.Е. осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 07.02.2013 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.11.2019 года Тулинову М.Е. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 3 года 8 месяцев 22 дня, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Тулинов М.Е., отбывающий наказание в УФИЦ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи болезнью.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай 23 марта 2021 года осужденному Тулинову М.Е. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда, указывая о том, что медицинское заключение, представленное ФКУЗ МСЧ-22 противоречит закону РФ, поскольку в соответствии с правилами медицинского освидетельствования осужденных, установленных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред.03.02.2020) врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования вправе высказаться лишь о наличии у осужденного заболевания, включённого в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания либо об отсутствии у осужденного таких заболеваний, при этом решение комиссии оформляется в форме протокола, после чего в течении 3 рабочих дней оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии либо отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания; в заключении ФКУЗ МСЧ-22 вывод некорректен, не содержит медицинских критериев об обоснованности принятого решения, данные выводы нарушают его права, в том числе конституционные; высказывание в судебном заседании представителя филиала ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН РФ ФИО1 о том, что степень тяжести заболевания не соответствует необходимому уровню, так как нет необходимости в посторонней помощи, противоречит закону; кроме того, судом, при принятии решения не учтено, что он находится в УФИЦ на принудительных работах и его наказание не связано с лишением свободы, согласно ст. 60.1 УИК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зубина К.Г. просит постановление суда отменить, освободить Тулинова от отбывания наказания в связи с наличием у него болезни, препятствующей дальнейшему отбыванию наказания. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что из ходатайства Тулинова следует, что у него выявлено тяжелое заболевание в связи с чем им получена 3 группа инвалидности, в настоящее время его состояние здоровья ухудшается, его заболевание включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, представитель исправительного учреждения изначально поддержал ходатайство осужденного, пояснил, что состояние здоровья осужденного ухудшилось, лечение в условиях изоляции не помогает, в связи с тем, что подвижность Тулинова ограничена, он стал получать производственные травмы, характеризуется осужденный положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет; Тулинов самостоятельно прошел обследование и лечение в условиях районной поликлиники по месту отбывания наказания, в результате обследования был направлен на медико-социальную экспертизу, где ему была установлена 3 группа инвалидности, лечение и обследование было проведено летом 2020 года, заболевание, выявленное у Тулинова лечению не подлежит, является прогрессирующим, в связи с чем его состояние здоровья ухудшается; ходатайство об освобождении от отбывания наказания также осужденный подал сам, приложив документы, подтверждающие у него наличие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, утвержденного постановлением правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», при рассмотрении дела в суде было установлено, что медицинского заключения специальной медицинской комиссии нет, по неоднократному запросу суда, данная комиссия проведена, при этом она руководствовалась документами 2020 года, в связи с тем, что у Тулинова имеется прогрессирующее заболевание опорно-двигательного аппарата, по мнению стороны защиты после обследования и до рассмотрения дела в суде его состояние значительно ухудшилось; адвокат указывает, что при решении вопроса об освобождении Тулинова от отбывания наказания, суду стоило оценить медицинское заключение, а также учесть характеристику, ухудшение состояния здоровья, вместе с тем постановление суда не содержит никакой оценки этому.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката помощник прокурора Майминского района ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, а изложенные в жалобах доводы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Тулинова М.Е., суд обоснованно сослался на медицинское заключение, показания начальника филиала МЧ-1 ФКУЗ МЧС-22 ОФСИН ФИО1, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно медицинскому заключению специальной медицинской комиссии у Тулинова имеется прогрессирующее заболевание опорно-двигательного аппарата «болезнь Бехтерева -анкилоризующий спондилит в активно прогрессирующей форме 2 стадии с отсутствием подвижности в пояснично-крестцовом отделе и ограниченной подвижности в грудном отделе. Согласно п. 54 Перечня заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54, Тулинов не может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Вышеуказанное заключение медицинской комиссии принято с учетом состояния здоровья Тулинова М.Е. на момент его освидетельствования, с соблюдением установленного порядка.

Пояснениями ФИО1 установлено, что имеющееся у Тулинова заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, однако обязательным условием освобождения является стадия указанного заболевания, резко нарушающая самообслуживание и требующая постоянной посторонней помощи.

Как усматривается из представленных материалов, Тулинов М.Е. отбывает наказание в виде принудительных работ, трудоустроен, имеет третью рабочую группу инвалидности, характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Тулинова М.Е. в связи с отсутствием соответствующей тяжести имеющегося у него заболевания, которое препятствует дальнейшему отбыванию наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 23 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тулинова М.Е.об освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб – без удовлетворению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течении трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Т.А. Кононенко