Решение по делу № 2-751/2018 ~ М-506/2018 от 12.04.2018

Дело № 2- 751\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский                               07 декабря 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Грачева Н.Л.

при секретаре Кузьминой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуплищева Михаила Павловича к Гранкиной Галине Ивановне, Ивановой Елене Владимировне об установлении сервитута, устранении препятствий для установления сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Дуплищев М.П. в лице представителя по доверенности Лоскутова В.А. обратился в суд, просит с учетом неоднократных уточнений в ходе судебного разбирательства ( л д 15-16,т3) : - обеспечить возможность прохода и проезда автотранспорта, включая грузовые и легковые автомашины, к земельному участку истца с кадастровым номером <номер скрыт> путем установления бессрочных частные сервитутов через соседние земельные участки, а в необходимых случаях и другие земельные участки.

-при наличии нескольких вариантов прохода ( проезда) к земельному участку истца с кадастровым номером <номер скрыт> через соседние и другие земельные участки установить сервитуты на условиях, наименее обременительных для собственников земельных участков, в отношении которых устанавливаются сервитуты ( п.9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

-установить для обеспечения прохода и проезда автотранспорта, включая грузовые и легковые автомашины, к земельному участку истца с кадастровым номером <номер скрыт> бессрочные частные сервитуты на земельных участках с кадастровыми номерами : <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> ;<номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>,<номер скрыт>, <номер скрыт> ; <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, расположенных по адресу <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, - установить ежегодную плату за установление сервитута.

- обязать Иванову Елену Владимировну на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенном по адресу : <адрес скрыт>, устранить препятствия для обеспечения прохода и проезда автотранспорта, включая грузовые и легковые автомашины, к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенному по адресу : <адрес скрыт>, принадлежащим на праве собственности Дуплищеву Михаилу Павловичу.

Требование истец мотивирует тем, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами : <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>,<номер скрыт>, <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>,<номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>,

<номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, расположенных по адресу <адрес скрыт>, <адрес скрыт> лишен возможности владеть и пользоваться своим имуществом, поскольку доступ к его земельным участкам ограничен.

Доступ к земельным участкам истца ограничен, поскольку указанные земельные участки не имеют общих границ с землями общего пользования. Иным способом обеспечить доступ к земельным участка истца, кроме как через земельные участки ответчиков, невозможно. Ответчику Ивановой Е.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, площадью 1963 кв м ; <номер скрыт> площадью 3121 кв м. ответчику Гранкиной Г.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. Соглашения об установлении сервитутов для обеспечения прохода и проезда через земельные участки ответчиков между сторонами не достигнуто. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком Ивановой Е.В. объединены земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, с присвоением кадастрового номера <номер скрыт>. Также ответчик Иванова Е.В. осуществила дополнительное обременение своего земельного участка в период судебного спора, а именно пробурила скважину, что будет препятствием для прохода и проезда транспорта.

В обоснование уточненного требования истец представил заключение специалиста № <номер скрыт> от <дата скрыта> года с тремя вариантами возможных сервитутов.

В судебном заседании истец Дуплищев М.П. не участвовал, извещен о дате и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности В.А.Лоскутов требование поддержал, пояснил обстоятельства изложенные в исках с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что участки ответчиков по своей форме сформированы под дорогу. Участок ранее был единым, принадлежал Гранкиной Г.И. При разделе участков геодезисты должны были предусмотреть проезд. Кадастровый учет вновь образованных участков был возможен только при наличии проезда. По форме участков ответчиков видно, что участки предназначены для проезда. По участкам ответчиков проходит хорошая, накатанная дорога. Дорога, идущая в объезд участков, подтапливается, проезд не возможен после освоения истцом своих участков ему было предложено выкупить земля для проезда за 500000 рублей. Проезд был прегражден. Доверять свидетелю ответчиков нет оснований, он не видел кто ездит на машинах через участок <номер скрыт>.

Ответчик Гранкина Г.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ранее участки входили в состав земель сельскохозяйственного назначения. Было колхозное поле. Все ездили, как хотели. В настоящее время собственники стали огораживать свои участки. Гранкина Г.И. препятствий для проезда по своему участку не чинит. Участки Ивановой Е.В. для проезда не использовались. К участку истца с кадастровым номером <номер скрыт> истец ездит через участок с кадастровым номером <номер скрыт>. Участок Гранкиной Г.И. шириной 12 м, разрешенное использование для КФХ, при обременении шириной метров 8-9, фактически по целевому назначению участок использоваться будет нельзя. Предполагалось, что участки будет использованы под дорогу, но истец хочет получить бесплатно. Он загородил земельный участок истицы, присоединив к своему, возвел постройки. Гранкина Г.И. вынуждена была в судебном порядке восстанавливать свои права.

Ответчик Иванова Е.В., не участвовала в судебном заседании, извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Павлов С.Ю. в судебном заседании иск не признал, представил отзыв в письменном виде ( л д 96-98,т2), из которого следует, что ответчику (Ивановой Е.В.) на праве собственности принадлежат земельные участки кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, которые в целом составляют единый сельскохозяйственный земельный массив. Иванова Е.В., являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП <номер скрыт>) использует земельные участки для сельскохозяйственной деятельности, в частности земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 3121 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, используется Ивановой Е.В. для загонной пастьбы овец, на территории имеется внутренняя дорога, ведущая к хозяйственным постройкам, расположенным на территории крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме вышеперечисленных, Ивановой Е.В на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, которые расположены за огражденной территорией хозяйства и могут быть использованы для прохода и проезда к соседним земельным участкам.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Истец, ссылаясь на заключение специалиста <номер скрыт> по установлению сервитута земельного участка, подготовленного ООО «Скала», просит установить сервитут по варианту №1 через земельные участки ответчика с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>. Данный вариант является наиболее обременительным и неприемлемым для ответчика, т.к. нарушает внутреннее пространство хозяйства, мешает пастьбе овец. В "Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв.. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.) указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Кадастровым инженером "Э.А.В". подготовлен план по образованию частей земельных участков и схема выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> и кадастровым номером <номер скрыт>, из которого видно, что существует альтернативный проезд и проход к соседним земельным участкам (в т.ч. и истца) в стороне от крестьянского (фермерского) хозяйства ответчика (Ивановой Е.В.), данный проезд отражен и в заключении специалиста, предоставленного истцом под вариантом №2. До настоящего момента собственники соседних земельных участков осуществляют проезд по нему к своим земельным участкам. В частности, Ивановой Е.В. заключено многостороннее соглашение №1 об установлении сервитута земельного участка от <дата скрыта>. с собственниками земельных участков - "К.И.Ю", "Х.С.Ф", : Граникиной Галиной Ивановной.

Дополнительно пояснил, что Иванова Е.В. не установила скважину на своем участке, машина приезжала для бурения для изыскания воды на земельном участке, видно на фото, что так называемая скважина не является препятствием. Проезд истцом к своему участку с кадастровым номером <номер скрыт> осуществляется через земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>3, у истца есть ключ от ворот, дорога накатанная, что видно на фото.

Поскольку истцом в уточненном требовании ( л д 15-16,т3) ставиться т вопрос об обременении, в том числе земельного участка с кадастровым <номер скрыт>, то судом в качестве ответчика привлечена Алексеева Т.С., собственник этого участка.

Ответчик Алексеева Т.С. извещена о дате судебного заседания, в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указывает, что истец Дуплищев М.П. переслал ей копию земельного отчета, который был представлен на судебное заседание. Алексеева Т.С. ознакомилась и возражает категорическое несогласие с проездом Дуплищева М.П. по ее участку <номер скрыт>. Считает, что проезд должен осуществляться по варианту 1, как указала эксперт ( л д 96,т3).

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами : <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>,<номер скрыт>, <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>,<номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>; <номер скрыт>,

<номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, расположенных по адресу <адрес скрыт> ( л д 83-116,1).

С учетом уточнений истцом заявлено требование об установлении сервитута для обеспечения проезда, прохода только к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> ( л д 15-16,т3).

Наглядно расположение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> представлено на схемах, планах ( л д 24, т1, л д 98, т 3 и на обороте, л.д 34,т3 ).

Земельные участки с КН <номер скрыт> площадью 6 302 кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 2552 кв м, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, принадлежат на праве собственности Гранкиной Г.И. (л.д 110-123, т3, 196-197,т1).

Ивановой Е.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> площадью 1963 кв м, <номер скрыт>, площадью 3121квм расположенные по адресу: <адрес скрыт> (л.д.188-195,т1). В отношении этих участков первоначально истцом было заявлено требование об обременении. Ответчице Ивановой Е.В. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> <номер скрыт>,<номер скрыт>,<номер скрыт> которые Иванова Е.В. в ходе судебного разбирательства объединила в один участок с присвоением кадастрового номера <номер скрыт>.Наглядно расположение видно на схемах ( л д 24, т1, лд 17-23, 98т3).

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> ;<номер скрыт>; <номер скрыт> ; <номер скрыт> объединены Ивановой Е.В. в один с присвоением кадастрового номера <номер скрыт> ( схема л д 98, т3, пояснения сторон).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежит на праве собственности Алексеевой Т.С., наглядно расположение этого участка относительно участков истца, ответчиков видно на схеме, плане ( л д 34,98,108-109, т3).

Истец просит установить сервитуты в отношении земельных участков с кадастровыми номерами : <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> ;<номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>,<номер скрыт>, <номер скрыт> ; <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, расположенных по адресу <адрес скрыт>, <адрес скрыт> При этом земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> принадлежат истцу, что следует из искового заявления и выписки из ЕГРН ( л д 83-116,т1), соответственно вправе пользоваться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> принадлежит Алексеевой Т.С., земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> ;<номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>,<номер скрыт> ; <номер скрыт> принадлежат ответчикам Ивановой Е.В. и Гранкиной Г.И.

Из схем расположения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего истцу видно, что земельный участок не имеет подъездов. Подходов с мест общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Установление сервитута в соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ напрямую связано с невозможностью обеспечения нужд собственника без установления сервитута.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заключение специалиста <номер скрыт> от <дата скрыта> о возможных вариантах установления сервитута ( л д 24-86,т3).

При этом истец в иске не конкретизирует вариант сервитута, не указывает конкретный участок, в отношении которого должен быть установлен сервитут, ссылается на п 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017 года.

Согласно п 9 Обзора при наличии нескольких вариантов прохода ( проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительного для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно п.8 Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

По первому варианту специалист предлагает установить обременение в отношении земельных участков <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт> ( л д 64, 3). По второму варианту специалист предлагает установить обременение в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> ( л д 65,т3). По третьему варианту специалист предлагает установить сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> ; <номер скрыт> ;<номер скрыт>; <номер скрыт> ; <номер скрыт> ( л д 66-67,т3).

При этом истец не просит установить обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> ( л д 15-16,т3).

Специалист "С.Е.В"., допрошенная по ходатайству представителя истца, в судебном заседании пояснила, что она готовила представленную экспертизу, координаты и стоимость определены. Полагает, что наиболее приемлем для проезда с учетом проезда сельскохозяйственной техники вариант 1, так как в ширину проезда 9 метров закладывала. Слева и справа там линии ЛЭП. Трактор не пройдет. Слева трансформатор, левее нельзя, там дома и земля ИЖС, справа вдоль забора 247 участка идет линия электропередачи. Единственный проезд самый прямой вариант 1, площадь его наименьшая. Специалист использовала специальную литературу.

Проанализировав заявленное требование, варианты, предложенные специалистом, суд пришел к выводу установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, координаты сервитута в отношении именно этого участка специалистом определены и прилагаются к решению суда ( л д 67, 85т 3 ). Из схемы ( л д 98) видно, что к земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт> имеется дорога, расположенная между участками с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, через участок с кадастровым номером <номер скрыт> подъезд возможен к участку истца с кадастровым номером <номер скрыт>- смежному с земельным участком с кадастровым номером <номер скрыт> Доказательств убедительных и достоверных, что эта дорога не используется, суду не представлено. Наличие дороги и подъезд к участку истца видно и на публичной карте ( л д 98 на обороте, т3 ).

В судебном заседании свидетель "Р.А.Ю" пояснил, что знает семью Дуплищева М.П., с ним не знаком. Знает Иванову Е.В., она его просила приглядывать за ее участками, что либо сделать. Он бывает каждый день практически. На участок Дуплищева М.П. каждый день машины проезжают «Лада Калина», «Тойота», трактор, другие машины по участку 3 ( КН <номер скрыт>), участок огорожен, сами открывают ворота, проезжают к участкам <номер скрыт> и <номер скрыт> ( истца), мимо участка Ивановой Е.В., вдоль участка <номер скрыт> ( <номер скрыт>). Ворота на <номер скрыт> участок на углу с <номер скрыт> участка на <номер скрыт>. Представитель истца полагает, что нет оснований доверять свидетелю, так как он не заглядывал в машины, не видел кто ездит. Суд с доводом представителя истца не согласен, оснований не доверять свидетелю нет. Иных доказательств суду не представлено. Суду не представлено доказательств, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> кем-либо используется по назначению, каких-либо обоснований своим возражениям ответчик Алексеева Т.С. не представила.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, принадлежащие Гранкиной Г.И. ( л д 196- 199,т1,л.д.110-123,т3) имеют разрешенное использование для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельные участки по ширине в пределах 12 метров, узкие. При установлении сервитута шириной 9 метров, как указывает специалист,–необходимо для прохождения сельскохозяйственных машин, использование земельных участков по целевому назначению будет невозможным. Учитывая разъяснения Обзора п8, суд не находит оснований для обременения этих участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> ; <номер скрыт> ; <номер скрыт>;<номер скрыт>;<номер скрыт>, <номер скрыт> принадлежат ответчику Ивановой Е.В.

В судебном заседании установлено, что Иванова Е.В. зарегистрирована в качестве главы крестьянского( фермерского) хозяйства (ОГРНИП <номер скрыт>), использует земельные участки для сельскохозяйственного производства, выпаса животных ( л д 99-100, 147,149-150,153-154,166т2), что истцом не оспаривается. Проезд для транспорта по участку с кадастровым номером <номер скрыт> в виду его незначительной ширины невозможен, поскольку в таком случае ответчик не сможет его использовать по целевому назначению, для выпаса овец, которые содержатся в КФХ.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> используются Ивановой Е.В. для сельскохозяйственного производства, фактически находятся водном массиве, что уже установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком. Для установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт> ;<номер скрыт> суд не находит возможным, поскольку исходя из схемы ( л д 24,т1) расположения земельных участков к участку истца с кадастровым номером <номер скрыт> возможно проехать только через участки ответчика Гранкиной Г.И. с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, в отношении которых суд установил в связи с их площадью и целевым назначением не представляется возможным установить обременение.

Для установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> суд также не находит оснований, поскольку проезд возможен только через участок с кадастровым номером <номер скрыт>, используемый ответчиком для сельскохозяйственного производства, в том числе содержания животных.

Суд согласен с тем по смыслу положений п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 4 ст. 41 ГрК РФ при формировании земельного участка должен был быть предусмотрен подъезд к этому участку.

В данном случае суд полагает, что истец при покупке более 20-ти земельных участков должен был учесть, что подъезд необходим, а предполагаемая дорога находится в частной собственности. Поэтому суд находит, что учитывать необходимо не целесообразность, выгодность для истца, а установить возможность наименьшего обременения земельных участков ответчиков.

Из заключения специалиста <номер скрыт> следует, что специалистом установлена цена за обременение по 3-ему варианту 4973 ежегодно( л д 63). Поскольку сервитут платный, то суд принимает эту цену, иных заключений суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что ответчик Иванова Е.В. на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> пробурила скважину, что будет препятствовать проезду, проходу к земельному участку истца.

Свидетель "К.Т.П". в судебном заседании пояснила, что каждый день приезжает на ферму к Дуплищеву М.П. за молоком. 27 числа увидела машину на месте 210 участка, машина бурила скважину, Михаилу работник пояснил, что пробурили скважину 33 метра ( л д 156-158, т2, л.д.4-5, т3). Из пояснений представителя Ивановой Е.В. следует, что ответчика бурила скважины для поиска воды, сооружений нет. На фото представлена бурильная машина ( л д 129-130). Ответчиком представлено фото с скважиной ( л д 167,т2). Суд, оценивая сооружение, полагает, что доказательств препятствия для проезда прохода это сооружение не представило бы, но в данном случае суд отказал удовлетворении требования для обременения земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, следовательно нет оснований для обязывания ответчика устранить препятствия истцу. В силу положений ст 209 ГК РФ собственник земельного участка вправе искать воду путем бурения скважин.

С учетом установленных обстоятельств иск к ответчикам Гранкиной Г.И. Ивановой Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ : <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░<░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ 3 ( ░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4973 ░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2018 ░

░░░░░                                     ░░░░░░░ ░.░.