Решение от 05.05.2023 по делу № 5-230/2023 от 05.05.2023

Дело №5-230/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001529-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г.Саранск, Республики Мордовия 05 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Дунюшкина Татьяна Густавовна, рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Сарайкина Александра Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

В Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника ОП №3 УМВД России по городскому округу Саранск Бельтюкова Н.Е. от 05 мая 2023 года поступил протокол № 408274 об административном правонарушении от 05 мая 2023 года в отношении Сарайкина А.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Сарайкину А.В. вменяется совершение хулиганских действий, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает совершение действия, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из совокупного анализа ч.ч. 1 и 2 ст.20.1 КоАП РФ следует, что нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, должно иметь место быть в общественных местах в присутствии граждан.

В силу презумпции невиновности, установленной ст.1.5 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обязано доказать событие административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Между тем, протокол не содержит сведений о гражданине (гражданах), в присутствии которого Сарайкиным А.В. нарушался общественный порядок.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о том, исполняли ли обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка именно сотрудники полиции Батяев Д.В. и Захватов В.А.

На охрану как порядка управления, так и достоинства личности направлена ст.319 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2870-О). Признаки этого преступления не тождественны признакам административного правонарушения, указанным в ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, т.е. дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в протоколе об административном правонарушении отсутствует конкретное описание события правонарушения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вышеперечисленные недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения административного дела.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержат существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия протокола об административном правонарушении в отношении Сарайкина А.В.

В связи с чем, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие приложенные документы в орган, который составил протокол об административном правонарушении, должностному лицу, его составившему – УУП ОП №3 УМВД России по го Саранск Косолапову С.В.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 408274 ░░ 05 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░ №3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░ №3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░