Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2014 ~ М-209/2014 от 06.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием ответчика Марковой Е.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Марковой Е. В., Зуеву В. М., м, В. Н. В., Авдеенко М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с иском к Марковой Е.В., Зуеву В.М., м, В. Н.В., Авдеенко М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Марковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому ответчику предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 11,50% годовых, на приобретение объекта недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, под поручительство Зуева В.М., м, В. Н.В., Авдеенко М.М. Как указано в исковом заявлении, заемщик Маркова Е.В. в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора, платежи вносит несвоевременно, последний платеж был произведен 28.05.2014г. Задолженность перед банком на 29.05.2014г. составила <данные изъяты> рубля, из них просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) – <данные изъяты> рублей, неустойка – 6 <данные изъяты> рубля.

В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительств ОАО "Сбербанк России" просит солидарно взыскать с ответчиков всю сумму кредита, неустойку, всего в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2007г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Марковой Е.В., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца – ОАО "Сбербанк России" – по доверенности х, надлежаще извещенная судебной повесткой 21.07.2014г., в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Зуев В.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 18.07.2014г., в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик м о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 18.07.2014г., в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик В. Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 18.07.2014г., в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик Авдеенко М.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой 18.07.2014г., в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик Маркова Е.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признала в полном объеме.

Выслушав ответчика Маркову Е.В., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту -Закон о регистрации) к числу ограничений (обременении) права собственности на недвижимое имущество отнесена ипотека - залог недвижимого имущества.

Статья 77 Закона «Об ипотеке» регламентирует, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона «Об ипотеке»).

Государственная регистрация ипотеки в силу закона, на момент получения кредита, осуществлялась одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из копии кредитного договора № от 14.06.2007г., между кредитором ОАО "Сбербанк России" в лице заместителя управляющего Канским отделением № Сбербанка России <данные изъяты>. и заемщиком Марковой Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 1.1 кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей, на недвижимость – жилой дом по адресу: <адрес>, на срок до 14.06.2017г., под 11,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком одновременно ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, о чем указано в п.2.4., п.2.5. кредитного договора.

В обеспечение обязательств заемщика Марковой Е.В. по кредитному договору Зуев В.М., м, В. Н.В. Авдеенко М.М. и ОАО "Сбербанк России" заключили договоры поручительств №<данные изъяты> №№, № от 14.06.2007г. Предметом этих договоров является обязанность поручителей Зуева В.М., м, В. Н.В. Авдеенко М.М. отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Марковой Е.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от 14.06.2007г., заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительств №№, № от 14.06.2007г. поручители Зуев В.М., м, В. Н.В. Авдеенко М.М. отвечают солидарно перед кредитором – ОАО "Сбербанк России" за выполнение заемщиком Марковой Е.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Истец – ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Марковой Е.В. кредит в сумме 243 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 15.06.2007г.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с 28.05.2014г. платежи не вносились вообще, что на основании пп. "а" п. 4.7. кредитного договора дает право банку потребовать от заемщика (а также на основании п. 2.3. договоров поручительства и от поручителей), а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.

Расчет задолженности по кредиту, ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рубля, итого задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиками.

Согласно п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договорами поручительства <данные изъяты>, № от 14.06.2007г. (п.п. 2.1, 2.2) поручители Зуев В.М., м, В. Н.В. Авдеенко М.М. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком Марковой Е.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Договоры поручительства заключены (подписаны поручителями) единовременно, в момент заключения кредитного договора – 14.06.2007г. В п. 5.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им указаны поручители, которые призваны обеспечивать одни и те же обязательства заемщика. В момент подписания договора заемщиком Марковой Е.В. поручители Зуев В.М., м, В. Н.В. Авдеенко М.М. были ознакомлены с условиями кредитного договора. В договорах поручительства объем ответственности поручителей за исполнение заемщиком своих обязательств установлен равным объему ответственности заемщика по кредитному договору.

П.4.7. кредитного договора № от 14.06.2007г. и п. 2.3 договоров поручительства №№, № от 14.06.2007г. предусматривают право кредитора потребовать как от заемщика Марковой Е.В., так и от поручителей Зуева В.М., м, В. Н.В. Авдеенко М.М. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2009г. следует, что Марковой Е. В. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости находится в обременении: ипотека в силу закона, а также находится в залоге у банка, что следует из в п.п. 1.1. кредитного договора № от 14.06.2007г. согласно которого, кредитор обязуется представить заемщику кредит «Ипотечный» на недвижимость – жилой дом по адресу: <адрес>, из п.п. 5.2. следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог кредитуемого объекта недвижимости, указанного в п.1.1. кредитного договора, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 742,40 рублей (платежное поручение № от 02.06.2014г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Марковой Е. В., Зуеву В. М., м, В. Н. В., Авдеенко М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Марковой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Зуева В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, м, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, В. Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, Авдеенко М. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Марковой Е. В..

Взыскать с Марковой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Зуева В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, м, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, В. Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Авдеенко М. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации – в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

                    Судья