Решение по делу № 2-69/2016 (2-1052/2015;) от 04.12.2015

Дело № 2-69/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                              М.В.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росси А.А. к ООО «Межевое бюро», Симоновой О.С. об оспаривании результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

у с т а н о в и л:

Росси А.А. (истец) обратился в суд с названными требованиями к ООО «Межевое бюро» (ответчик), мотивируя тем, что ответчик производил кадастровые работы на участке №, расположенном в СНТ «Мелодия», смежном с участком истца. Граница участка была установлена таким образом, что не оставила места для обслуживания дома. Утверждая, что граница должна проходить на расстоянии ... м. от дома, истец просил удовлетворить заявленные требования и обязать ответчика восстановить границу между участками № и № в СНТ «Мелодия».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд признать результаты кадастровых работ недействительными, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке №, расположенном в СНТ «Мелодия».

Определением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия» (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), СНТ «Мелодия», ООО «Земляк», Сухов С.З.

Определением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Симонова О.С.

Истец и его представитель, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали заявленные уточненные требования.

Ответчик Симонова О.С. с требованиями истца не согласилась, указала, что месторасположение смежной границы, указанной истцом, она не оспаривает, но полагает, что межевание участка было сделано без нарушений, не согласна нести расходы на проведение кадастровых работ заново.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика, действующий по доверенности, требования истца не признал, указал, что ООО «Межевое бюро» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены судом о слушании дела, представили письменные отзывы, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. Свобод или законных интересов.

Подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, юго-восточная часть кадастрового квартала №, садоводческого некоммерческого товарищества «Мелодия» (л.д.№). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Свидетельство о праве собственности выдано истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. №, выданного мэрией Прионежского района Республики Карелия.

Ответчик Симонова О.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, юго-восточная часть кадастрового квартала №, садоводческого некоммерческого товарищества «Мелодия» (л.д.№).

Свидетельство о праве собственности выдано ответчику на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о местоположении границ и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером № в ГКН были внесены ДД.ММ.ГГГГ г. решением Филиала № по результатам рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ от ДД.ММ.ГГГГ г. №, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые работы по заказу собственника участка № выполняло ООО «Межевое бюро».

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (п. 3 ст. 39 Закона о кадастре).

В соответствии с п.7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласование границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Межевое бюро» с собственником участка № не проводилось, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с Законом о кадастре определение смежных земельных участков, оформление документов, направленных на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с требованиями законодательства, относится к компетенции кадастрового инженера.

В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненном ответчиком ООО «Межевое бюро», отсутствовала информация о том, что земельный участок истца является смежным по отношению к уточняемому участку ответчика.

Однако в судебном заседании установлено, что земельные участки истца и ответчика являются смежными, что не оспаривалось участниками процесса.

Таким образом, судом установлено, что при проведении кадастровых работ на участке ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Межевое бюро» было допущено нарушение прав истца, подлежащее защите.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 150 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Росси А.А. к ООО «Межевое бюро», Симоновой О.С. об оспаривании результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Признать результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Межевое бюро» по заказу Сухова С.З. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ООО «Межевое бюро», Симоновой О.С. в пользу Росси А.А. в счет возмещения судебных расходов по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 28.03.2016 года.