Решение по делу № 11-12/2014 от 20.03.2014

                                                                                       Дело № 11-12/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокубанск                                                                      8 апреля 2014 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 04 февраля 2014 года по заявлению Васянович О. Г. и Меткой Л. И. о рассрочке исполнения судебного приказа по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взысканию задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Васянович О.Г. и Меткая Л.И. обратились в суд с заявлением о предоставлении им рассрочки на 24 месяца по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 13.12.2013 года, вынесенного по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 148158 рублей 25 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 2081,58 руб.

Определением суда первой инстанции от 04.02.2014 года, заявленные требования Васянович О.Г. и Меткой Л.И. удовлетворены частично, предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев с выплатой ежемесячно равными частями по 12346 руб 54 коп (л.д.86-87).

В частной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» просит определение отменить и в удовлетворении заявления Васянович О.Г. и Меткой Л.И. о предоставлении рассрочки отказать, ссылаясь на то, что доказательства, подтверждающие исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда не представлены, предоставление рассрочки лишает взыскателя на длительный срок реальной защиты его имущественных прав.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суд первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены требования приведенного выше закона, всем представленным суду доказательствам дана надлежащая оценка, с учетом чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что единовременное исполнение решения суда в настоящее время должникам затруднительно.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района от 13.12.2013 года с Васянович О.Г. и Меткой Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 148158 рублей 25 копеек и взыскании судебных расходов в сумме 2081,58 руб.

Из материалов дела усматривается, что Васянович О.Г. имея на иждивении несовершеннолетнего сына, не имеет постоянного дохода, в декабре 2013 года разведена с мужем. Доказательства того, что у Васянович О.Г. имеется какой-либо доход, суду не представлено.

Должник Меткая Л.И. является пенсионеркой, имеет доход в виде получаемой пенсии в сумме 11707 руб, недвижимого имущества на которое можно было бы обратить взыскание не имеет.

Указанные доказательства, свидетельствуют о том, что единовременное исполнение решения суда в настоящее время должникам затруднительно.

Вместе с тем, с учетом интересов взыскателя, судом обоснованно принято решение о предоставлении рассрочки только на 1 год.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, к отмене состоявшегося судебного решения, а следовательно и для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

                              Судья                                  И.А. Кувикова