Решение по делу № 33-2949/2016 от 17.08.2016

Судья Сопова Н.И. Дело № 33-2949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Е.В. к акционерному обществу «Райффайзенбанк» об обязании прекращения обработки персональных данных и их передачи третьим лицам, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Черных Е.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 08.07.2016, которым отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., судебная коллегия

установила:

Черных Е.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», Банк) об обязании прекращения обработки персональных данных и их передачи третьим лицам, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в размере <...>. При заключении указанного договора истцом было дано согласие Банку на обработку персональных данных.

Ссылалась, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.04.2011 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, в настоящее время исполнительное производство находится в Ливенском РОСП.

Между тем, с <дата> на телефонный номер истца стали поступать звонки от различных коллекторских агентств с требованием о погашении долга, в связи с чем ей приходилось разъяснять, что она исполняет решение суда через судебных приставов.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении обработки персональных данных, однако данные требования исполнены не были, поскольку звонки от коллекторских агентств продолжились.

В связи с изложенным, Черных Е.В. просила суд обязать АО «Райффайзенбанк» прекратить обработку персональных данных и ее передачу третьим лицам, взыскать с АО «Райффайзенбанк» денежную компенсацию морального вреда в размере <...>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Черных Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что в настоящее время кредитный договор не прекращен ввиду имеющейся задолженности, поскольку взыскание долга произведено на основании судебного решения, которым договор был также расторгнут, кроме того срок его действия истек.

Приводит довод о том, что при заключении кредитного договора ею было дано согласие на обработку персональных данных с целью получения кредита, тогда как согласия на передачу персональных данным третьим лицам с целью взыскания долга не выдавалось.

Полагает, что использование согласия на обработку персональных данных с целью понуждения к оплате задолженности является неправомерным.

Ссылается, что не была уведомлена Банком о намерении передачи обработки персональных данных третьим лицам.

Считает, что на правоотношения между сторонами кредитного договора не распространяются положения п.5 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными являются любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании ч. 5 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О персональных данных» оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Как следует из материалов дела, <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время реорганизовано в АО «Райффайзенбанк») и Черных Е.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> под <...>% годовых на срок <...>.

Анкетой от <дата> предусмотрено, что Черных Е.В. выражает свое согласие на обработку персональных данных любым способом, предусмотренным Законом «О персональных данных» и (или) выбранным по усмотрению Банка.

Из заявления-анкеты на открытие текущего счета, выпуск кредитной карты от <дата> усматривается, что Черных Е.В. также дано согласие на обработку Банком ее персональных данных.

Данное заявление-анкета содержит разъяснение о том, что согласие дается для целей заключения с Банком любых договоров и их дальнейшего исполнения, оказания Банком услуг, участия проводимых Банком акций, принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении заемщика и других лиц, предоставления им информации об оказываемых банком услугах и распространяется на следующую информацию: фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и любая другая информация, относящаяся к личности, доступная либо известная в любой конкретный момент времени Банку.

Настоящим заемщик признает и подтверждает, что в случае необходимости предоставления персональных данных для достижения указанных выше целей третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), а равно как при привлечении третьих лиц к оказанию услуг, передачи Банком принадлежащих ему функций и полномочий иному лицу (уступке, залогу, принадлежащих Банку прав, взысканию задолженности и др.), Банк вправе в необходимом объеме раскрывать для совершения вышеуказанных действий информацию о заемщике лично (включая персональные данные) таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставлять таким лицам соответствующие документы, содержащие такую информацию. Также настоящим подтверждает, что настоящее согласие считается данным заемщиком любым третьим лицам, указанным выше, с учетом соответствующих изменений, любые такие третьи лица имеют право на обработку персональных данных на основании настоящего согласия.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.04.2011 были удовлетворены исковые требования ЗАО «Райффазенбанк» к Черных Е.В., в пользу Банка в счет погашения задолженности по кредиту взыскано <...>, а также государственная пошлина в размере <...>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <...> РОСП УФССП России по Орловской области от <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Черных Е.В., предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору в размере <...>.

По сведениям <...> РОСП УФССП России по Орловской области по состоянию на <дата> задолженность Черных Е.В. по указанному исполнительному производству составляет <...>.

<дата> Черных Е.В. направила в адрес ЗАО «Райффазенбанк» заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, которое получено Банком <дата>.

В ответ на данное обращение ЗАО «Райффазенбанк» <дата> сообщило о том, что оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п. 2-11 ч.1 ст.6, ч.2 ст. 10 и ч.2 ст. 11 Федерального закона «О персональных данных».

<дата> между АО «Райффазенбанк» (принципал) и АО «<...>» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым последнее обязалось по поручению банка осуществлять мероприятия по взысканию долга с физических лиц, являющихся должниками, в том числе с истца.

В силу пункта 3.14 договора агент обязуется обеспечивать конфиденциальность персональных данных и безопасность персональных данных при их обработке. Персональные данные в рамках настоящего договора передаются с целью исполнения заемщиком договора, стороной которого он является.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что АО «<...>» получило доступ к персональным данным Черных Е.В. от АО «Райффазенбанк», на что истцом при заключении кредитного договора было дано согласие, и третье лицо использовало персональные данные истца для взыскания задолженности по кредиту, в интересах Банка, в соответствии с условиями агентского договора, поскольку у Черных Е.В. возникла задолженность по кредитному договору, которая длительно не погашалась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Банк, являясь стороной в договорных отношениях, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» правомерно поручил обработку персональных данных другому лицу.

В связи с этим, не установив нарушение прав истца действиями ответчика, суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что в настоящее время кредитный договор не прекращен ввиду имеющейся задолженности, не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14.04.2011 кредитный договор расторгнутым не признавался, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения в соответствии с требованиями статьи 408 ГК РФ до настоящего времени не прекращены.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Поскольку действия Банка по заключению агентского договора от <дата> были направлены на исполнение кредитного договора, АО «Райффазенбанк» правомерно без согласия передал АО «<...>» сведения, необходимые для обеспечения его исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении кредитного договора истцом было дано согласие на обработку персональных данных с целью получения кредита, тогда как согласия на передачу персональных данным третьим лицам с целью взыскания долга не выдавалось, не принимаются во внимание судебной коллегии и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку Черных Е.В. при подписании анкеты-заявления на получение кредита, располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При этом установлено, что на основании заявления Черных Е.В. в настоящее время Банком обеспечено прекращение обработки персональных данных заемщика коллекторским агентством, обусловленное длительным непогашением истцом имеющейся задолженности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 08.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи