Решение по делу № 1-408/2019 от 13.05.2019

1-408/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2019 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, через Интернет-почту, установленной в мобильном телефоне марки «MI» программы «Track 24», с целью личного потребления незаконно приобрел у неустановленного лица, находящегося в <адрес>, вещество, содержащее в своем составе 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-1Я-(2-метоксибензил) этанамин, который является производным 2-Амино-1-(4-бром-2,5-диметокксифенил) этанон и относится к психотропным веществам, в значительном размере массой не менее 0,75 граммов, который хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 2-го отдела УКОН МВД по Республике Дагестан, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в <адрес>, при личном досмотре последнего.

Обвинение ФИО2 понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства не возражали.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере ФИО2 предъявлено в ходе следствия обосновано и правильно.

Принимая во внимание указанное, а также то, что обвиняется ФИО2 в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, в совершенном вину свою признал полностью, раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, отношения подсудимого к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на положение его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив ему наказание, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «М1», -возвратить владельцу; ватные тампоны со смывали и срезы ногтей, психотропное вещество, содержащее в своем составе 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-1Я-(2-метоксибензил)этанамин, который является производным 2-Амино-1-(4-бром-2,5-диметокксифенил)этанон массой не менее 0,75 граммов, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «М1», -возвратить владельцу; ватные тампоны со смывали и срезы ногтей, психотропное вещество, содержащее в своем составе 2-(4-бромо-2,5-диметоксифенил)-1Я-(2-метоксибензил) этанамин, который является производным 2-Амино-1-(4-бром-2,5-диметокксифенил) этанон массой не менее 0,75 граммов, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате