Решение от 08.02.2024 по делу № 33-6558/2024 от 18.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6558/2024	Судья: Покровская Ю.В.
78RS0018-01-2023-000384-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                    8 февраля 2024 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Селезнева Е.Н., при участии секретаря Беребнева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1011/2023 по частной жалобе Мартиновича Андрея Владимировича на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 5 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 5 сентября 2023 исковые требования Туранова В.А. удовлетворены частично, с Мартиновича А.В. в пользу Туранова В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1 091 000 рублей, убытки в виде оплаты услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 155 рублей. Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.

20 октября 2023 в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба Мартиновича А.В. на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование доводов об уважительности пропуска срока для обжалования решения ответчик указал, что решение суда по почте им не получено.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2023 года Мартиновичу А.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 5 сентября 2023 года отказано.

В частной жалобе Мартинович А.В. просит определение суда от 28 ноября 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что пропустил срок обжалования решения суда по уважительной причине, в связи с тем, что узнал о наличии спора 19.10.2023, направил апелляционную жалобу 21.10.2023.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Изучив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения по указанному выше гражданскому делу была вынесена 5 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года, то есть с нарушением процессуальных сроков изготовления решения, копия решения суда получена истцом 19 октября 2023 года, а апелляционная жалоба подана 21 октября 2023 года.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции, отменяя определение суда, разрешает вопрос по существу и восстанавливает истцу срок подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1011/2023 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: