Решение по делу № 11-35/2018 от 21.08.2018

              дело № 11-35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красноборск                                                                                10 октября 2018 года

     Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нестерович Е. Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 14.06.2018, которым постановлено:

«исковые требования ООО «СтройЭлектроСервис» к Нестерович Е. Ф. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерович Е. Ф. в пользу ООО «СтройЭлектроСервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 19.10.2016 по 29.11.2017 в размере 10053 руб. 26 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 402 руб. 13 коп., всего 10455 (Десять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 39 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЭлектроСервис» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указали, что ответчик является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и в период с 19.10.2016 по 31.12.2017 не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 22 984, 31 рублей.

В связи с заключением дополнительного соглашения №4 к договору управления многоквартирными домами от 19.10.2016 №1, заключенного между администрацией МО «Красноборский муниципальный район» и ООО «СтройЭлектроСервис», истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность за предоставленную услугу по вывозу твердых бытовых отходов и по управлению многоквартирным домом за период с 19.10.2016 по 31.12.2017 в размере 10 829, 31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ранее Кувшинова А.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, направила в суд письменные возражения.

Представитель ответчика Нестерович Н.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что услугой по вывозу ТБО ответчик не пользуется, так как самостоятельно утилизирует отходы, стоимость вывоза ТБО завышена по сравнению с расценками на аналогичные услуги в других районах. С __.__.______г. Нестерович Е.Ф. зарегистрирована в <адрес>, в настоящее время в квартире проживает он (Нестерович Н.В.). Также поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев дело, мировой судья принял решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, указав аналогичные доводы, что услугами по вывозу ТБО не пользуется и о их завышенной стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Нестерович Е.Ф. апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что договор с управляющей компанией она не заключала, жилой дом, расположенный по адресу:                             <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, каких-либо работ по его содержанию и текущему ремонту истцом в спорный период не производилось. Услугой по вывозу ТБО она не пользовалась.

Представитель ответчика Нестерович Н.В. не принял участия в судебном заседании.

Представитель истца Кувшинова А.В. с жалобой не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услугивозникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услугидля нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как предусмотрено ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Мировым судьей установлено, что Нестерович Е.Ф. на основании договора социального найма от __.__.______г. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и была зарегистрирована в указанной квартире до __.__.______г..

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «СтройЭлектроСервис».

Из договора № 1 управления многоквартирными домами от 19.10.2016 следует, что собственник муниципального жилого фонда администрация МО «Красноборский муниципальный район» и ООО «СтройЭлектроСервис» заключили между собой договор об управлении многоквартирным домом, в том числе, домом <адрес>. Из п.п. 10.1, 10.2 договора следует, что он заключен на 3 года.

Данный договор содержит утвержденный состав минимального перечня необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения, а также период, в который они должны проводиться (Приложение №3).

Судом первой инстанции установлено, что за период с 19.10.2016 по 29.11.2017 (дату снятия с регистрационного учета по месту жительства) ответчиком не вносилась плата за управление многоквартирным домом и вывоз ТБО, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 10 053, 26 рублей, доказательств оплаты которой Нестерович Е.Ф. не представлено.       

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с тем, что между ним и истцом не заключен соответствующий договор являются несостоятельными. Отсутствие договора между сторонами, необходимость которого предусмотрена ст. 155 п. 6 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг.

Сторонами не оспаривается, что именно истец, как управляющая компания, предоставляет услуги жителям спорного дома. Какой-либо иной способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран, с иной управляющей компанией договор не заключался.

Также отклоняются судом доводы ответчика относительно завышенного размера тарифов на вывоз ТБО, поскольку данные тарифы являются действующими, никем не оспорены.

Тот факт, что жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, не является уважительной причиной невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку Нестерович Е.Ф. являлась нанимателем жилого помещения (в спорный период), потребителем коммунальных услуг и в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязана вносить плату за оказанные коммунальные услуги.

Данный жилой дом до настоящего времени не снесен, не исключен из реестра муниципального имущества, в нем продолжают проживать граждане, в связи с чем, в силу требований действующего законодательства, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию данного дома.

Порядок снижения размера платы за содержание жилья, в случае оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, четко регламентирован утвержденными Постановлением от 13.08.2006 №491 Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 15 указанных Правил № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил № 491).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения ответчика в управляющую компанию с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг.

В свою очередь, истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания услуги по вывозу ТБО за период с 19.10.2016 по 29.11.2017 и по управлению многоквартирным домом.

Ответчиком и его представителем не оспаривалось в судебном заседании, что ООО «СтройЭлектроСервис» оказывается услуга по вывозу ТБО.

Расчет задолженности ответчика произведен истцом в соответствии с тарифами, установленными органом местного самоуправления, контррасчет Нестерович Е.Ф. не представлен.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут с ним солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из такого договора.

В жилом помещении кроме Нестерович Е.Ф. в спорный период были зарегистрированы А.Н., Н.Н., Ю.С., П.О., в связи с чем, указанные граждане должны нести солидарную ответственность по долгам нанимателя, что не лишает возможности Нестерович Е.Ф. обратиться к ним с исковыми требованиями в порядке регресса.

Доказательства, согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом доказательства, подтверждающие наличие задолженности по оплате коммунальных услугистцом были представлены, то есть его обязанность по бремени доказывания данного обстоятельства была исполнена.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что факт оказания истцом ответчику услуг установлен, доказательств их оплатыв полном объеме не представлено, требования ООО «СтройЭлектроСервис» о взыскании с Нестерович Е.Ф. задолженности по оплатежилищно-коммунальныхуслуг являются обоснованными.

Указание в мотивировочной части решения на взыскание с Нестерович Е.Ф. задолженности по вывозу ТБО в сумме 10 053, 26 рублей, включающую в себя и услуги по управлению многоквартирным домом, основанием к отмене решения не является.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо существенных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь абзацем первым статьи 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.06.2018 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-302/2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░