Решение по делу № 12-127/2021 от 05.11.2020

Дело № 12-127/2021

25RS0003-01-2020-005222-09

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника главного инженера Северного района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО2 – ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, занимавший должность начальника Северного района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО2 – ФИО1 подала жалобу, в которой просит оспариваемый акт должностного лица административного органа отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и в письменных дополнениях к ней, ссылался на недоказанность совершения привлеченным к административной ответственности должностным лицом вмененного административного правонарушения, на соблюдение МУПВ «ВПЭС» в рамках осуществления деятельности по эксплуатации электрических сетей требований, установленных Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго России № 229 от 19.06.2003 г. (далее - Правила № 229), и подтвержденность приведенных им доводов материалами дела, в том числе журналами обходов и осмотров кабельных линий 6кВ, протоколами испытаний электросетей.

Представитель административного органа, вынесшего оспариваемое постановление, и представитель прокуратуры Первореченского района г. Владивостока, возбудившей дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания жалобы извещались надлежащим образом, судебное разбирательство проведено в их отсутствие.

Заслушав защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что по итогам проверки, проведенной прокуратурой Первореченского района г. Владивостока на основании приказа прокурора Приморского края от 19.06.2019 г. № 91 «Об организации надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», поручений прокуратуры Приморского края и прокуратуры г. Владивостока на предмет соблюдения законодательства при отключении объектов жилищно-коммунального хозяйства от коммунальных ресурсов, в отношении ФИО2, занимавшего должность начальника Северного района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС», постановлением прокурора Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административных правонарушениях, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного постановления должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и сделан вывод о нарушении последним требований п.п. 1.1.3, 1.1.7, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.6.1, 1.6.3, 1.6.4, 2.2.1 Правил № 229, повлекшем ДД.ММ.ГГГГ внерегламентное отключение Ф-105 ПС «2Р» в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по ул. Днепровской, ул. Камской в г. Владивостоке. Нарушение данных пунктов Правил № 229 было вменено ФИО2 и при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором.

Вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление не мотивировано, событие вменяемого правонарушения надлежащим образом не описано, оценка имеющимся в деле доказательствам не дана.

Поскольку ФИО2 вменяется ненадлежащее содержание электрических сетей, по делу должно быть установлено нарушение им конкретных требований Правил при их содержании.

Фактически должностное лицо, рассмотревшее дело, ограничилось указанием пунктов нормативно-правового акта, нарушение которых вменено ФИО2 на стадии возбуждения дела, при этом не привело обоснования своим выводам, не конкретизировало обстоятельства совершения привлекаемым к ответственности лицом административного правонарушении, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в контексте объективной стороны данного правонарушения с учетом объема должностных обязанностей последнего, не проанализировало представленные документы и причины внерегламентного отключения электрической энергии, не исследовало вопрос о фактически выполненных мероприятиях по техническому обслуживанию и плановому ремонту электросетей.

Сам по себе факт перерыва подачи электрической энергии по причине нарушения электроизоляции не свидетельствует о возникновении такого перерыва вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей и несоблюдения им Правил № 229.

Имеющиеся в деле документы, в том числе, акт расследования причин аварии, протоколы испытаний кабеля, журналы обходов и осмотров кабельных линий 6кВ, не получили какой-либо оценки должностного лица административного органа при вынесении оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточной для выводов о виновности привлеченного к ответственности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении начальника Северного района производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                               Е.В. Логинова