Решение по делу № 2-2181/2017 от 27.03.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Ж,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 ( ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 978 910,68 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 989,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и М. заключили кредитный договор от <дата> №, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от <дата> №, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 27,80 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания, Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Заемщик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. По состоянию на <дата> включительно сумма задолженности по Кредитному договору составила 978 910,68 рублей, из которых: 829 402,03 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 143 155,89 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 655,41 рублей - сумма задолженности по пени; 5 697,35 рублей - сумма задолженности по пени по комиссии за коллективное страхование. На основании изложенного истец просит суд взыскать с М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме, по состоянию на <дата> включительно, 978 910,68 рублей, из которых: - 829 402,03 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 143 155,89 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 655,41 рублей - сумма задолженности по пени; 5 697,35 рублей - сумма задолженности по пени по комиссии за коллективное страхование. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12 989,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 ).

Ответчик в суд не явился, в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом по месту регистрации,, почтовая корреспонденция осталась не востребованной.

Сведения о движении дела так же были размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда МО.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей. Кредит предоставлен ответчику на потребительские цели на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 27,80 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (л.д.21-33).

Ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатил платежи, подлежащие уплате.

Сумма задолженности ответчика по Договору составляет 978 910,68 рублей, из которых: 829 402,03 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 143 155,89 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 655,41 рублей - сумма задолженности по пени; 5 697,35 рублей - сумма задолженности по пени по комиссии за коллективное страхование

Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту 978 910,68 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 12 989,11 рублей (л.д.5). В силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ВТБ 24 ( ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме, по состоянию на <дата> включительно, 978 910,68 рублей, из которых: - 829 402,03 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 143 155,89 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; 655,41 рублей - сумма задолженности по пени; 5 697,35 рублей - сумма задолженности по пени по комиссии за коллективное страхование, расходы по оплате госпошлины в сумме 12 989,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: