Решение по делу № 21-1543/2024 от 23.09.2024

    Судья Бляблина Н.Н.                                                    Дело <данные изъяты>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                                                                            27 сентября 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Техкомсервис-Недвижимость» представителя по доверенности С на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 мая 2024 г. по делу <данные изъяты> о привлечении ООО «Техкомсервис-Недвижимость» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением <данные изъяты>Р от 29.11.2023 г. консультанта территориального отдела № 82 территориального управления Главного управления содержания территории Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области Штатнова К.В.ООО «Техкомсервис-Недвижимость» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской областиоб административных правонарушениях».

По жалобе защитника ООО «Техкомсервис-Недвижимость» представителя по доверенности Срешением Пушкинского городского суда Московской области от 07.05.2024 г.принятое постановление оставлено без изменения, в связи с чем тем же защитником подана жалоба в Московский областной суд.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако представленная в подтверждение полномочий подавшего жалобу С доверенность от 05.06.2024 г. (л.д.101)выдана ему исключительно на представление интересов Общества по гражданским делам, что с очевидностью усматривается из ее текста. При этом директор Общества не предоставлял С никаких полномочий быть защитником по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее принятию, рассмотрению в Московском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку в подтверждение полномочий лица, подавшего жалобу, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Производство по жалобе защитника ООО «Техкомсервис-Недвижимость» представителя по доверенности С на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 мая 2024 г. по делу <данные изъяты> о привлечении ООО «Техкомсервис-Недвижимость» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - прекратить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Судья                                                            Краснова Н.В.