Решение от 21.11.2024 по делу № 8Г-23011/2024 [88-23351/2024] от 07.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23351/2024

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     21 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Мокина Ю.В., Симон Н.Б.,

с участием старшего прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к Шмареву Алексею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

по встречному иску Шмарева Алексея Леонидовича к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

по кассационной жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июля 2024 г.;

по кассационному представлению прокурора Алтайского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л., выслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г. об отсутствии оснований для отмены судебных актов,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – Комитет ЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском о признании Шмарева А.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что данная квартира находится в муниципальной собственности; согласно акту осмотра жилого помещения от 13 февраля 2023 г. в данной квартире никто не проживает, но по выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик; вместе с тем, установленные законом основания для проживания, нахождения на регистрационном учете, хранении личных вещей у Шмарева А.Л. в спорном жилом помещении отсутствуют, органами местного самоуправления решения о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось, договор социального найма не заключался.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать Шмарева А.Л. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры <адрес>.

Шмарев А.Л. заявил встречное исковое требование к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования квартирой <адрес> на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение предоставлено его отцу ФИО10 на основании ордера в период его работы в Барнаульском жилищном хозяйстве; поскольку он, являясь членом семьи нанимателя, вселен в квартиру, и после смерти нанимателя продолжил фактически пользоваться жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, к нему перешло право нанимателя данной квартиры.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2024 г. исковые требования Комитета ЖКХ г. Барнаула оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.

За Шмаревым А.Л. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 июля 2024 г. решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 марта 2024 г. в части удовлетворения встречных исковых требований Шмарева А.Л. отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шмарева А.Л.

В кассационной жалобе Комитетом ЖКХ г. Барнаула ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурором Алтайского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационных жалобы, представления возражения не представлены.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание, не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационных жалобы и представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены либо изменения судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным и относится к специализированному жилищному фонду на основании решения исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении квартир в доме <адрес>».

Отцу ответчика ФИО10 на основании решения Ленинского райисполкома от 25 апреля 1976 г. выдан ордер № на служебную квартиру <адрес> с составом семьи 2 человека, включая жену ФИО12 и сына Шмарева К.Л.

Сын ФИО10 - Шмарев А.Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи нанимателя с даты рождения по настоящее время.

Статус квартиры как служебного жилья определен решением исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся от 29 октября 1975 г. № «О распределении квартир в доме по <адрес>».

Согласно трудовой книжке ФИО10 в период с 22 декабря 1975 г. по 31 марта 1986 г. он осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты>.

После увольнения ФИО10 договор найма служебного жилого помещения с ним не расторгнут, с иском о выселении из спорной квартиры семьи Шмаревых работодатель в суд не обращался.

На основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности» от 15 июня 1993 г. № спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением администрации города Барнаула, оформленным протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир от 14 октября 2005 г., ФИО10 разрешено приватизировать служебную квартиру <адрес>.

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО10 в спорной квартире остались проживать ответчик Шмарев А.Л. и его мать ФИО12

В августе 2013 г. ФИО12 собирала документы для приватизации квартиры, но до конца приватизацию не оформила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за городским округом – г. Барнаул.

27 июня 2022 г. ответчик Шмарев А.Л. обращался в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула для оформления договора социального найма спорного жилого помещения, но приказом от 19 июля 2022 г. ему отказано со ссылкой на то, что квартира является служебным жилым помещением и относится к специализированному жилищному фонду, документ, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях социального найма, не представлен.

Из акта осмотра жилого помещения по <адрес>, составленного специалистами Комитета ЖКХ г. Барнаула, от 8 сентября 2022 г. следует, что в указанном жилом помещении проживает Шмарев А.Л., состояние жилого помещения - удовлетворительное.

Из актов осмотра спорного жилого помещения от 13 февраля 2023 г., 25 августа 2023 г., 20 декабря 2023 г. следует, что в квартире никто не проживает.

Шмарев А.Л. в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что в квартире проживает и зарегистрирован с рождения, никуда не выезжал, но работает вахтовым методом, поэтому периодически отсутствует. Указанные обстоятельства также подтверждены справкой, составленной УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенантом полиции ФИО15

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 53, 54, 104, 108 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 69, 83, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Шмарев А.Л. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Шмарева Л.М., соответственно приобрел равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Шмарева А.Л., отказав Комитету ЖКХ г. Барнаула в признании его утратившим право пользования и выселении.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Шмарева А.Л. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права с учетом фактических обстоятельств дела – ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО10, отработавшего на предприятии 10 лет и получившего право на приватизацию данного служебного жилья; проживание ответчика в квартире с рождения по настоящее время; отсутствие у ответчика иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения; невозможность выселения Шмарева А.Л. из занимаемого служебного жилья без предоставления иного жилого помещения.

Однако судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части удовлетворения встречного иска. Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Шмарева А.Л., судебная коллегия исходила из того, что спорное жилое помещение является до настоящего времени служебным. ранее отец Шмарева А.Л. - ФИО14, которому спорная служебная квартира была предоставлена в связи с трудовой деятельностью, отработав установленные законом 10 лет на предприятии с 22 декабря 1975 г. по 31 марта 1986 г., получил право на приватизацию данного жилого помещения, и принял меры к его реализации, на заседании комиссии по рассмотрению вопросов о разрешении приватизации служебных квартир 14 октября 2005 г. администрации района разрешена приватизация служебной квартиры ФИО16, в силу положений абз. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Тот факт, что процедура приватизации, инициированная отцом ответчика ФИО16, не завершена по причине его смерти, не свидетельствует при установленных обстоятельствах о наличии оснований для признания права пользования квартирой за ответчиком на условиях договора социального найма. Поскольку отец ответчика ФИО14, получивший разрешение на приватизацию спорной квартиры, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, от приватизации не отказывался, то судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком Шмаревым А.Л. выбран неверный способ защиты прав, что не препятствует ему защитить свои права в порядке наследования.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалованной части незаконными.

Правовая позиция, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора были выполнены.

С доводами кассационной жалобы Комитета ЖКХ г. Барнаула и кассационным представлением прокурора Алтайского края согласиться нельзя на основании следующего.

Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодека Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации также содержит нормы, регламентирующие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма (глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), порядок приобретения права пользования жилым помещением на условиях социального найма (глава 8 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые не противоречат приведенным выше положениям ЖК РСФСР.

В соответствии с абзацем 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В силу положений статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно абзацу 1 статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливается законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР (статья 102 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно статье 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, и члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Комитета ЖКХ г. Барнаула основанием для отмены решения суда и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее, и сводятся к тому, что ответчик Шмарев А.Л. утратил право пользования спорной квартирой и, соответственно, подлежит выселению из нее в связи с длительным не проживанием, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, Шмарев А.Л. был на законных основаниях вселен в спорную квартиру в период действия Жилищного кодекса РСФСР в качестве члена семьи своего отца ФИО10, получившего данную квартиру на основании служебного ордера № от 25 апреля 1976 г.; ФИО14 проработал в <данные изъяты> более 10 лет, после увольнения не выселился с семьей из спорного жилого помещения, соответственно Шмарев А.Л. приобрел равные с нанимателем ФИО16 права и обязанности, в том числе и право пользования жилым помещением на условиях найма служебного жилого помещения.

Доводы кассатора о том, что Шмарев А.Л. выехал из квартиры добровольно и на постоянной основе, отказавшись от своих прав на нее, подлежат отклонению, данные доводы проверялись судами, они не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований Комитета ЖКХ г. Барнаула соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено.

Проверяя доводы кассационного представления прокурора Алтайского края о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, является муниципальной собственностью, соответственно, имеются основания для заключения с Шмаревым А.Л. договора социального найма жилого помещения, судебная коллегия кассационного суда не находит достаточных оснований для отмены апелляционного определения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с момента сдачи дома в эксплуатацию квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в государственной собственности в ведении горисполкома Совета депутатов трудящихся и никогда не находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям. Из решения исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся от 29 октября 1975 г. № «О распределении квартир в доме по <адрес>» следует, что указанный жилой дом построен в 1975 году по титулу отдела капитального строительства (ОКСа) горисполкома, спорная квартира № не была закреплена за какими-либо государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, ее постановлено считать служебным жилым помещением (п. 24 решения). Выдачу ордера поручено осуществить Ленинскому райисполкому.

Таким образом, установив, что спорное жилое помещение не относилось к ведомственному жилищному фонду, то им не был утрачен статус служебного жилого помещения при издании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности» от 15 июня 1993 г., которое принято в соответствии с решением Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21 ноября 1991 г. «О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную» с целью определения состава муниципальной собственности, а не в связи с передачей государственными предприятиями, учреждениями имущества в муниципальную собственность, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что спорное жилое помещение статуса служебного не утратило, поскольку собственник статус спорного жилого помещения не изменял, решений об исключении его из специализированного фонда в установленном порядке не принимал, в связи с чем в отношении данного жилого помещения договор социального найма заключен быть не может.

Указание в кассационном представлении на то, что в связи с отказом судом апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований Шмарева А.Л. о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма создается правовая неопределенность статуса истца по первоначальному иску по отношению к спорной квартире, также подлежит отклонению.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в данном случае Шмаревым А.Л. выбран неверный способ защиты права, что не препятствует ему защитить свои права по отношению к спорной квартире в порядке наследования.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопро░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7, 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 1975 ░. ░░ 31 ░░░░░ 1986 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2005 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░░. 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 1991 ░. № 1541-1 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░.