Решение по делу № 33-2831/2023 от 28.02.2023

Судья: Спицина Е.Н.                                    № 33-2831/2023 (2-959/2022)

Докладчик: Болотова Л.В.                       УИД: 42RS0042-01-2022-001903-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                     город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,

при секретаре Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДОМАНИ-НК» Молостова И.А. на определение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2023 года

по иску Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМАНИ-НК», администрации Новокузнецкого муниципального района о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.12.2022 общество с ограниченной ответственностью «ДОМАНИ-НК» (далее – ООО «ДОМАНИ-НК») обязано произвести определенные действия.

09.01.2023 от представителя ООО «ДОМАНИ-НК» Мироненко С.А. в суд поступила апелляционная жалоба на данное решение суда.

13.01.2023 определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области апелляционная жалоба представителя ООО «ДОМАНИ-НК» оставлена без движения для устранения следующих недостатков: отсутствовали доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, доказательства направления копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для исправления недостатков до 23.01.2023.

16.01.2023 копия определения направлена ответчику.

23.01.2023 во исполнение определения ответчиком были сданы в суд: оригинал апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором Молостовым И.А., её копии для участников процесса (3 экземпляра), документ, подтверждающий полномочия директора, подписавшего жалобу.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине неисполнения указаний судьи в установленный срок.

В частной жалобе представитель ООО «ДОМАНИ-НК» Молостов И.А. просит определение отменить.

Указывает, что ответчиком была уплачена государственная пошлина в ПАО «Сбербанк России». В подтверждение, что платеж выполнен, ответчик предоставил скан платёжного документа путём направления его по электронной почте. Чек, распечатанный системой Сбербанк, является официальным платежным документом ПАО Сбербанк России, он содержит все необходимые реквизиты.

Указывает, что суду были представлены все запрашиваемые в определении суда от 13.01.2023 документы, в том числе копии апелляционных жалоб для участников процесса.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения апелляционной жалобы является невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Таким образом, на сторону, подавшую апелляционную жалобу возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы и представить суду документы, подтверждающие данную отправку.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

В нарушение названных требований закона ответчик копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в деле, не направил, что им не отрицается. Приложение копий апелляционной жалобы к оригиналу жалобы надлежащим исполнением требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, поскольку обязанность по рассылке законом возложена на сторону, подавшую апелляционную жалобу, а не на суд.

Иные доводы апелляционной жалобы не оцениваются, поскольку судебной коллегией установлено нарушение, являющееся основанием для возврата апелляционной жалобы подавшему её лицу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 24 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДОМАНИ-НК» Молостова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           Л.В. Болотова