Решение по делу № 33-2792/2019 от 21.01.2019

Судья Хайрова Г.С. Дело № 33-2792/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.

при секретаре Капличной И.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Титовской Ирины Александровны к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства», Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании результатов публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности результатов торгов

по частной жалобе Титовской И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2018 об оставлении без движения частной жалобы, поданной и подписанной представителем истца Титовской И.А. – Рудометовым И.М. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2018.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителей Титовской И.А. – Рудометова И.М., Рудометова М.В. (по доверенности от 14.02.2019), судебная коллегия

установила:

Титовская И.А. обратилась с иском в суд, в котором просила: 1). Признать недействительным протокол № 2-072/15/-2-35 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 21.10.2015, протокол № 02-742/15-26/2 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 02.12.2015 и протокол о результатах торгов от 10.12.2015. 2). Признать незаконными: акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 21.01.2016 и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.06.2016. 3). На судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возложить обязанность вынести постановление о передаче на реализацию квартиры по адресу: ...105; передать в ТУ Росимущества в Свердловской области для реализации указанную квартиру в течение 10 дней со дня вынесения постановления о передаче данного имущества на реализацию вместе с копией акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающими документами и документами, характеризующими объект недвижимости с составлением акта приема-передачи этого имущества. 4). Признать недействительной запись о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ...105 от Титовской И.А. к АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2018 в принятии искового заявления Титовской И.А. к Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления, акта судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по совершению действий – отказано (т.1 л.д. 8-9).

13.06.2018 представитель истца Рудометов М.В. подал на данное определение частную жалобу, в которой указал на то, что все требования подлежали рассмотрению в рамках гражданского процессуального законодательства. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поскольку о вынесенном определении истец не знала, в установленный законом срок копия определения ей не направлялась (т.2 л.д. 122).

14.06.2018 определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков по 04.07.2018. Указано, что не представлено доказательств подписания заявления уполномоченным лицом (т.2 л.д. 123-125).

10.07.2018 определением судьи возвращено со всеми приложенными документами заявление представителя Титовской И.А. – Рудометова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 25.05.2018 об отказе в принятии искового заявления в части.

23.07.2018 подана частная жалоба на определение от 14.06.2017 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая оставлена без движения определением от 30.07.2018.

23.07.2018 подана частная жалоба на определение от 10.07.2018. Жалоба подана в 15-дневный срок и в ней не содержалось ходатайства о восстановлении пропущенного срока (т.2 л.д. 190-191).

Определением судьи от 30.07.2018 оставлено без движения заявление представителя истца Титовской И.А. – Рудометова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 10.07.2018.

Определением от 04.09.2018 исправлены описки в определении от 30.07.2018, указано, что без движения оставлена частная жалоба, а не заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.11.2018 определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2018 (с учетом определения суда от 04.09.2018 об исправлении описки) об оставлении без движения частной жалобы на определение от 10.07.2018 – отменено. Назначено рассмотрение частной жалобы Титовской И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2018 коллегиальным составом судей апелляционной инстанции в помещении Свердловского областного суда на 12.11.2018 в 12:20. (т. 2 л.д. 217-219).

12.11.2018 была рассмотрена частная жалоба Титовской И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2018 о возвращении заявления представителя истца Титовской И.А. – Рудометова М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 25.05.2018 об отказе в принятии искового заявления в части.

Однако Титовская И.А. 26.09.2018 снова подала частную жалобу на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2018 об оставлении без движения частной жалобы на определение от 10.07.2018 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т. 3 л.д. 8).

Определением Железнодорожного районного суда от 18.12.2018 срок на подачу частной жалобы восстановлен (т.3 л.д. 80-81).

Судебной коллегией был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу, поскольку аналогичная частная жалоба была рассмотрена, обжалуемое определение – отменено.

Представители истца не возражали против оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, а также положения части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая, что аналогичное заявление было рассмотрено судом апелляционной инстанции, определение отменено, предмет обжалования в настоящее время отсутствует, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Титовской И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30.07.2018 об оставлении без движения частной жалобы, поданной и подписанной представителем истца Титовской И.А. – Рудометовым И.М. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.07.2018 – оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

М.О.Торжевская