Решение по делу № 33-4242/2022 от 22.06.2022

г. Сыктывкар              Дело № 2-2422/2022 г. (33-4242/2022)

11RS0001-01-2022-000182-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Ершова А.К., действующего в интересах Шуневича С.Г., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2022 года, которым постановлено

исковые требования Шуневича С.Г. к ОПФР по РК удовлетворить частично.

Обязать ОПФР по РК включить Шуневичу С.Г. в стаж по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (служба в Вооруженных силах СССР в должности ...).

Шуневичу С.Г. в удовлетворении требований о включении в стаж по п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (...»), возложении обязанности назначить пенсию по указанному основанию с даты обращения: <Дата обезличена> - отказать.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей истца – Ершова А.К., ответчика Фроловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шуневич С.Г. обратился в суд к ОПФР по РК и с учетом уточнений просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (служба в Вооруженных силах СССР в должности ...), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (...»), возложении обязанности назначить пенсию по указанному основанию, с даты обращения: <Дата обезличена>.

Истец в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился. До объявления перерыва в судебном заседании на доводах иска настаивал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СЦ «Интерстом», полагал, что оснований для включения периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в лечебный стаж не имеется.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Шуневичу С.Г. в назначении пенсии по указанному выше основанию отказано в виду отсутствия требуемого стажа осуществления лечебной деятельности.

Согласно представленным документам на дату обращения за пенсией подтверждается: стаж лечебной деятельности – ... лет ... месяца ... дней, величина ИПК – ....

Решением ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в стаж работы по специальности истца не зачтены: период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (служба в Вооруженных силах ССР в должности ...), периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ...», с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ...».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании ответчика включить период службы в Вооруженных силах ССР в должности ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в стаж лечебной деятельности истца в календарном исчислении.

Решение в данной части стороной ответчика не обжалуется, а потому предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, периодов работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ...», с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ...», суд первой инстанции исходил из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 Списков должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, которыми не предусмотрены Общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность.

При этом судом указано, что названные предприятия по своей организационно-правовой форме являются коммерческими организациями, созданными для целей извлечения прибыли, и не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения.

Поскольку с учетом периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> продолжительность стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, не составляет требуемую на дату обращения <Дата обезличена>, суд отказал истцу и в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с указанной даты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.Из представленных Уставов ООО «Интерстом», ООО «Стоматологический центр «Интерстом» в редакциях, действующих на момент спорных правоотношений, следует, что данные общества являются коммерческими организациями, созданными с целью извлечения прибыли. Основным видом деятельности являются предоставление стоматологических услуг (стоматологическая деятельность, оказание медицинских услуг); сдача имущества в аренду (приобретение и аренда имущества); лизинг (финансовый лизинг); рекламная деятельность; автосервис; внешнеэкономическая деятельность; оптовая и розничная торговля; производство и реализация товаров народного потребления, организация культурно- массовых мероприятий; организация бытового обслуживания населения; работа с ценными бумагами и другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интерстом», ООО «Стоматологический центр «Интерстом» основным видом деятельности указана стоматологическая практика.

На основании лицензий ООО «Стоматологический центр «Интерстом» осуществляет медицинскую деятельность.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Пунктом 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (п. 2 ст.123.21 ГК РФ).

Из ст. 66 Гражданского кодекса РФ следует, что хозяйственные общества, отнесены к коммерческим корпоративным организациям.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений, связанных с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, ООО «Интерстом», ООО «Стоматологический центр «Интерстом» не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Доводы подателя жалобы о том, что работа, выполняемая истцом в ООО «Интерстом», ООО «Стоматологический центр «Интерстом» тождественна работе ..., работающего в учреждении ..., в связи с чем спорный период подлежит включению в специальный стаж, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова А.К., действующего в интересах Шуневича С.Г., – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи