Решение по делу № 2а-4006/2017 от 07.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Алексеева Юрия Григорьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП по РБ Шевцовой Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Алексеев Ю.Г. обратился в суд с вышеназванным административным иском, согласно которому просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворить заявленные требования в полном объеме в сроки предусмотренные законом с момента подачи заявления. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Бурдыга Н.А. подано заявление о перечислении алиментов на счет Алексеева Ю.Г. с приложением реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым постановлением ему незаконно отказано в удовлетворении заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица Решетова Е.В.

В судебное заседание Алексеев Ю.Г. не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Бурдыга Н.А. доводы и требования изложенные в административном иске поддержала, суду пояснила, что оспариваемое постановление является необоснованным, законом не предусмотрено такое основание для отказа в удовлетворении заявления, как невозможность его исполнения по техническим причинам. Суду пояснила, что нарушены права Алексеева Ю.Г. как алиментополучателя. Также ссылалась на то, что копию оспариваемого постановления получила лично лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен. В результате принятия незаконного постановления денежные средства поступили на счет ФИО6Ю. и потрачены им по своему усмотрению, взыскателем деньги не получены. Просила требования удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо Доржиева Ч.Д. с доводами административного истца не согласилась. Суду пояснила, что исполнительное производство о взыскании алиментов с Решетовой Е.В. в пользу ФИО6 в лице законного представителя Алексеева Ю.Г. находится у нее на исполнении. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом Шевцовой Т.В. в период ее отпуска, при этом у Шевцовой Т.В. отсутствовала техническая возможность доступа к ее базе данных и внесения изменений. По итогам повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ оно было удовлетворено, постановлено изменить реквизиты взыскателя для получения алиментов от Решетовой Е.В. в пользу ФИО6. в лице его законного представителя. Обращала внимание суда на то обстоятельства, что денежные средства перечисленные на ранее указанный взыскателем счет поступили, потрачены на нужды ФИО6 Считала, что при вынесении оспариваемого постановления требования закона и права взыскателя не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель УФССП по РБ по доверенности Дугарова А.Ц. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Алексеева Ю.Г. по доводам изложенным в ранее представленном ДД.ММ.ГГГГ письменном отзыве. Суду пояснила, что денежные средства перечислены на счет, указанный ранее взыскателем, поэтому его права и интересы нельзя признать нарушенными. Просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Решетова Е.В. суду пояснила, что деньги были перечислены на содержание ФИО6. и потрачены им для подготовки к учебе, приобретены одежда обувь и учебные принадлежности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.55 Федерального закона "Об исполнительном производстве"(далее Закон) права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

Согласно положениями ст.64.1 названного Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из представленных суду материалов установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ Доржиевой Ч.Д. находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Решетовой Е.В. алиментов на содержание ФИО15 взыскателем является Алексеев Ю.Г.

На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым Ю.Г. заявления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приобщении к материалам исполнительного производства банковских реквизитов счета ФИО16 для зачисления взысканных денежных средств.

25.08.2017г. представителем взыскателя по доверенности Бурдыга Н.А. представлено заявление о перечислении алиментов с Решетовой Е.В. на расчетный счет Алексеева Ю.Г., приложены реквизиты счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шевцовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представленного заявления об изменении расчетного счета для перечисления алиментов было отказано в связи с необоснованностью обстоятельств на которые ссылается заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, вынесено постановление об удовлетворении представленного Алексеевым Ю.Г. заявления.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока обжалования постановления суд не усматривает оснований для его удовлетворения, т.к. из представленных материалов видно, что копия постановления получена представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что Алексеев Ю.Г. либо его представитель получили копию оспариваемого постановления ранее указанной даты в дело не представлено. В суд административным иском Алексеев Ю.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ таким образом срок обжалования постановления стороной истца не пропущен.

Разрешая по существу заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

Как видно из содержания оспариваемого постановления Алексееву Ю.Г. было отказано в удовлетворении его заявления с необоснованностью изложенных обстоятельств. Между тем, действующее законодательство об исполнительном производстве, положения Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит обязательных требований, предъявляемых к подобного рода обращениям в том числе в части необходимости обоснования доводов представленных заявлений и ходатайств. В связи с чем, основания для отказа в удовлетворении представленного заявления об изменении реквизитов расчетного счета для перечисления алиментов, изложенные в оспариваемом постановлении и пояснениях судебного пристава-исполнителя (невозможность исполнения по техническим причинам) нельзя признать законными и обоснованными.

Само по себе несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности данного постановления, действий судебного пристава-исполнителя или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца.

Далее, в качестве основания заявленных требований сторона истца ссылается на нарушение прав истца как алиментополучателя, т.е. законного представителя и распорядителя денежных средств в пользу ФИО17

Из пояснений лиц участвующих в деле следует, что денежные средства по исполнительному производству, полученные в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 потратил по собственному усмотрению и на собственные нужды.

В силу положений ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.(часть 2 ст.26 ГК РФ).

Согласно ч.3 названной статьи ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу ч.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Анализируя вышеперечисленные нормы закона, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов взыскателя (законного представителя ФИО18) Алексеева Ю.Г., поскольку из пояснений представителя взыскателя и должника Решетовой Е.В. следует, что полученные по исполнительному производству денежные средства были потрачены ФИО19 на собственные нужды.

При этом суду не представлено сведений о том, что ФИО6 был установлен запрет в распоряжении указанными денежными средствами. При должной осмотрительности и внимательности взыскатель вправе был самостоятельно изъять банковскую карту у своего ребенка, заблокировать расчетный счет в банке в целях предотвращения, по его мнению, неразумных расходов. Данным правом административный истец не воспользовался.

Поскольку доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, отсутствует совокупность оснований (несоответствие оспариваемых действий и постановления требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца) для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Шевцовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алексеева Юрия Григорьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП по РБ Шевцовой Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов