Решение по делу № 2-3096/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-3096/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                            г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сошиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в Лобненский городской суд Московской области с иском к Сошиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 66 201 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 186 руб. 04 коп.

В обоснование требований Банк указал, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 54929 руб. сроком до востребования. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика по состоянию на ДАТА.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 29).

Ответчик Сошина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила письменные возражения по делу, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитный договор заключен иным лицом по утраченному ей в ДАТА паспорту, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 80).

Определением Лобненского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области (л.д. 49).

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении спора установлено, что Банком в обоснование своих исковых требований представлена копия кредитного досье, из которого следует, что Сошина А.В., документированная паспортом гражданки РФ серия ... НОМЕР, зарегистрированная по месту жительства по адресу: АДРЕС, ДАТА заполнила анкету – заявление на получение потребительского кредита (л.д. 19-20). В данном заявлении указано, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЭРМЕТЭ» в должности инженера, имеет неподтвержденный доход 100 000 руб., просит предоставить кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев путем выдачи кредитной карты, выразила согласие на обработку персональных данных, на получение рекламы об услугах и продуктах банка.

Также между Сошиной А.В., документированной паспортом гражданки РФ серия ... НОМЕР, зарегистрированная по месту жительства по адресу: АДРЕС, и Банком заключены индивидуальные условия кредитного договора НОМЕР, по которым Сошиной А.В. в рамках действующего тарифного плана «Кредитная карта рассрочка на всё» предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 55 000 руб., под 28 % годовых, льготный период до 90 дней, срок возврата – до востребования.

Из пункта 14 следует, что заемщик согласен на выпуск Банком карты VISA Instant Issue. Плата за оформление карты составляет 1000 руб.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора Банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых Банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий:

- открытие ТБСЮ номер ТБС НОМЕР,

- установления лимита кредитования,

- выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Согласно п. 18 индивидуальных условий кредитная карта и ПИН-конверт выдается одним из способов по выбору Банка.

Также судом при рассмотрении спора установлено, что по сведениям ОМВД России по городскому округу Лобня (л.д. 50) Сошина А.В., ДАТА рождения зарегистрированной не значится.

В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ДАТА рождения (с ДАТА по настоящее время), ФИО4, ДАТА рождения (с ДАТА по настоящее время) – л.д. 53.

Ответчик по настоящему делу Сошина (ранее Стрельбицкая) А.В., ДАТА рождения, с ДАТА по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Ответчик Сошина А.В. документирована паспортом гражданки РФ серия ... НОМЕР, выданным ГУ МВД России по Челябинской области ДАТА (л.д. 68).

Из ответа на судебный запрос ОМВД России по г. Миассу (л.д. 78-79) следует, что ранее, ДАТА, Сошиной А.В. был выдан паспорт серия ... НОМЕР, который был ответчиком утрачен.

Представленной ответчиком трудовой книжкой (л.д. 69-70) опровергаются обстоятельства осуществлению ею трудовой деятельности в ООО «ЭРМЕТЭ» в должности инженера в ДАТА.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Банку при заключении кредитного договора был представлен недействительный паспорт.

Кроме того, судьей Лобненского городского суда Московской области в рамках подготовки гражданского дела к рассмотрению ДАТА в адрес Банка был направлен судебный запрос об истребовании оригиналов документов, в том числе заявления-анкеты и кредитного договора, а также об истребовании доказательств выдачи заемщику кредитной карты и ПИН-конверта (л.д. 33-34).

Аналогичный запрос направлен в адрес Банка Миасским городским судом Челябинской области ДАТА (л.д. 75).

Ответы на данные судебные запросы Банком не предоставлены.

Ответчик как при подаче возражений на вынесенный судебный приказ, так и при рассмотрении гражданского дела указывает на то, что кредитные договоры с Банком не заключала, какие-либо кредитные обязательства перед истцом отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Банком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства предоставления кредита в полном соответствии с требованиями п. 17 и 18 кредитного договора именно ответчику Сошиной А.В., а не иному лицу, воспользовавшемуся утерянным Сошиной А.В. паспортом.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении всех исковых требований Банка к Сошиной А.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сошиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2021 года