Решение по делу № 33-903/2021 (33-13641/2020;) от 17.12.2020

Судья ФИО4 Дело [номер]

[номер] ([номер])

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                      9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей ФИО10, Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Советского районного суда [адрес] от [дата]

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указав, что [дата] ФИО1 предоставил ФИО2 займ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до [дата], о чем составлена расписка.

В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Из материалов дела следует, что протокол предварительного судебного заседания Советского районного суда г.Н.Новгорода от 23 сентября 2020 года не подписан председательствующим судьей, секретарем судебного заседания, что признается отсутствием в деле протокола судебного заседания и в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Отменяя решение суда, и разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3).

В силу вышеприведенных правовых норм договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что [дата] ФИО1 передал ФИО8 в займы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до[дата], о чем составлена расписка (л.д. 21). Условий об уплате процентов расписка, подтверждающая совершение займа, не содержит.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, в связи с чем с [дата] образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств иного размера заложенности, или ее отсутствия соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с [дата] по [дата] составил <данные изъяты> рублей.

Размер процентов соответствует представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен.

Из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

Отмечается, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что у ФИО9 имеются неисполненные долговые обязательства в размере суммы основного долга <данные изъяты> рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42455,76 рублей, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной, пошлины подлежащий оплате при обращении в суд от <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей.

При подачи искового заявления ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Требуя взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей истцом не представлены доказательства несения указанных расходов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, поэтому требования в указанной части удовлетворению не подлежат, при этом ФИО1 не лишен возможности обратиться с таким заявлением в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.

    Поскольку дело рассмотрено без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно принял решение в отсутствии ответчика проходившего амбулаторное лечение с 7 по [дата] у врача терапевта, не могут рассматриваться судебной коллегией в качестве основания для отказа в иске.

    Кроме того, обратившись об отложении судебного заседания ответчик не представил суду доказательства подтверждающие уважительность причин своей неявки. Приложенная к апелляционной жалобе копия больничного листа ФИО9, закрытого [дата] сведений о том, что по состоянию здоровья ответчик не мог явиться в судебное заседание [дата], не содержит (л.д. 44).

Приведенные доводы жалобы об отсутствии у ответчика возможности представить доказательства в связи с не извещением о рассмотрении дела и неполучением копии искового заявления и приложенных к нему документов, подлежат отклонению, поскольку опровергаются квитанциями направлений (л.д. 4, 5, 11), и почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 20).

Учитывая срок нахождения гражданского дела в производстве суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия считает, что у ФИО9 было достаточно времени представить обоснованные возражения на исковое заявление, однако указанным правом он не воспользовался.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не участвовал, от получения уведомления уклонился, процессуальными правами не пользовался, обязанностей не исполнял.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отказа удовлетворения исковых требований не содержат.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 октября 2020 года отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи