Решение по делу № 2-9359/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-9359/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 г.

г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей и процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 4920 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 суммы долга по договору займа в размере 80 000 рублей и процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 4920 рублей, сославшись в обоснование иска на то, что с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму 80000 рублей, где обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Махачкалы ФИО3 за реестровым номером 5-5707.

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Период просрочки долга составляет 272 дня, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 8.25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 4920 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, также просил возвратить часть излишне уплаченной госпошлины в размере 2252 рублей.

Ответчица ФИО7., надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела в суд не явилась, возражения не направила.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны заключен нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по беспроцентному займу денежных средств в сумме 80000 рублей со сроком возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается п.2 договора займа-от-ДД.ММ.ГГГГ-г.
Пунктом 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа ФИО7. обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемой учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 этой статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств, подтверждающих возвращение ответчиком ФИО7. суммы займа в установленных срок или зачисления денежных средств на его банковский счет в сумме 80000 рублей в суд не представлено.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 80 000 рублей и процентов за просрочку возвращения суммы займа в размере 4 920 рублей, а всего в сумме 84 920 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в размере, предусмотренном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 2748 рублей.

При подаче искового заявления ответчик уплатил госпошлину в размере 5000 рублей. В вязи с этим, часть излишне уплаченной госпошлины в размере 2252 рублей подлежит возврату истцу согласно подп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 80000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 4 920 рублей и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 2748 рублей, а всего 87 668 рублей.

Возвратить из бюджета истцу ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2252 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.