Решение по делу № 33-1551/2015 (33-30072/2014;) от 29.12.2014

Судья:Цыцаркина С.И. Дело <данные изъяты> – 30072/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Барновой Л. В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Барнова П. Н. к Барновой Л. В. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителя Барновой Л.В. – Филатовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Барнов П.Н. обратился в суд с иском к Барновой Л.В. о признании утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; в счет оплаты коммунальных услуг за указанную квартиру просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что он проживает и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства его бывшая жена Барнова Л. В., которая с 2010 г. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехав из нее, ее вещей в квартире нет, имеет другое постоянное место жительства, расходов по содержанию квартиры не несет. Коммунальные платежи оплачивает истец. Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска к Барновой Л.В. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением было отказано, так как ответчик утверждала, что ее выезд носит временный и вынужденный характер. Однако до настоящего времени она в квартиру не вселилась. <данные изъяты> Барнова Л.В. обратилась в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой и выселении Зима Е.С. Иск был полностью удовлетворен. <данные изъяты> ответчику была направлена телеграмма с просьбой получить дубликат ключей, однако, получив телеграмму лично, Барнова Л.В., за ключами не явилась, в спорную квартиру не вселилась, с исполнительным листом в УФССП РФ не обращалась. Иск Барновой Л.В. носил формальный характер, решения суда она не исполнила, в настоящее время ситуация не изменилась.

В судебном заседании истец отказался от иска в части признания Барновой Л. В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. Определением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> производство по делу в указанной части иска прекращено.

Иск в части взыскания жилищно-коммунальных расходов поддержал.

Ответчик Барнова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что коммунальные услуги с октября 2012 года не оплачивала, так как в спорной квартире не проживала, кроме того, истец мог установить счетчики, и вносить платежи по фактическому использованию. В отзыве ответчик указал также, что истец препятствовал вселению в спорную квартиру, в период с октября 2010 года по сентябрь 2012 года ею была внесена оплата за квартиру в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу: <данные изъяты>, где была зарегистрирована <данные изъяты>, регистрация в спорной квартире прекращена.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Калиновское в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - МУП "УЖК" в судебное заседание не явился, извещены.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Барновой Л.В. в пользу Барнова П.Н. взыскана 1/2 доля расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Барнова Л.В. просит изменить решение суда в части взысканной суммы платежей, исключив платежи, начисляемые исходя из площади жилого помещения, и уменьшив соответственно размер расходов по оплате государственной площади.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Барнова П.Н. к Барновой Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: вселить Барнову Л.В. в <данные изъяты>, обязать Барнова П.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать Барновой Л.В. ключи от замков на входной двери <данные изъяты>. Выселить Зима Е.С. из <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

По сообщению Серпуховского РОСП УФССП по <данные изъяты> исполнительных листов в отношении Барнова П.Н. и Зима Е.С. на исполнении не имелось и не имеется.

Согласно выписке из домовой книги от 06.10.2014г. по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован наниматель Барнов П.Н., <данные изъяты> года рождения, бывшая жена Барнова Л.В., которая снята с регистрационного учета по указанному адресу <данные изъяты>

По финансовому лицевому счету по состоянию на июль 2014 года, ежемесячное начисление по квартплате и оплате коммунальных услуг за жилое помещение производится исходя из площади жилого помещения, и количества зарегистрированных в квартире, то есть двоих человек.

Согласно представленным квитанциям, чекам в период с октября 2010 года по ноябрь 2012 года Барновой Л.В. вносились платежи за квартиру по адресу <данные изъяты>. С декабря 2012 года по июль 2014 года коммунальные платежи за указанную квартиру были полностью внесены истцом.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что Барнова Л. В. в период с 14.05.2009г. по

18.09.2014г. сохраняла право пользования спорным жилым помещением, доказательств, что ей чинились истцом препятствия в пользовании жилой площадью, не представлено, отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не заключено, исходя из положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством она должна самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, суд первой инстанции правильно определил ее долю в оплате в размере 1/2 от произведенной истцом оплаты жилищно-коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, за исключением платы за электроэнергию, телевидение, домофон, указанных в счетах - квитанциях, пользователем которых она не являлась, и правомерно пришел к выводу, что, с нее в пользу Барнова П.Н. подлежат взысканию понесенные им жилищно - коммунальные расходы в сумме 32 818 руб. 60 коп.

Довод о том, что с ответчика не подлежат взысканию платежи, которые начисляются в зависимости от площади помещения, т. к. она фактически не проживала в квартире, не основан на законе, т. к. вступившими в законную силу судебными решениями по спору между теми же сторонами подтверждается, что Барнова Л. В. сохраняла за собой право пользования жилой площадью, доказательств, что ей чинились препятствия во вселении в жилое помещение не представлено, по вопросу принудительного исполнения решения суда о вселении в квартиру в службу судебных приставов- исполнителей не обращалась. Само по себе непроживание в квартире не освобождает от обязанности несения расходов по ее содержанию, поскольку в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ установлена свобода граждан в реализации своих жилищных прав, в тоже время их осуществление не должно нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. А в силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и бывшие, несут равные с нанимателем обязанности, вытекающие из договора социального найма.

С учетом того, что сумма взыскания не подлежит изменению, не подлежит уменьшению размер взысканных судебных расходов, который определен в строгом соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с

произведенной оценкой суда доказательств по делу, что не может явиться в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Барновой Л. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи