Решение по делу № 2-1089/2019 от 14.06.2019

        Дело № 2-1089/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                             город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                     Милошенко Н.В.,

при секретаре                                    Дьяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулупникова В. И. к Воронцовой З. О., СТ СН «Гавань», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании недействительными решений общего собрания, распоряжения, истребовании земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2019 года Тулупников В.И., действуя через своего представителя, обратился в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим право собственности Воронцовой З. О. на земельный участок № в СТСН «Гавань» Балаклавского района города Севастополя, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Воронцовой З. О. на указанный земельный участок.

Исковые требования обоснованы тем, что истец Тулупников В.И. 15 января 2009 года был принят в члены ОК «СТ «Гавань», который в 2015 году перерегистрирован в СТСН «Гавань», ему в пользование предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Членство истца установлено также вступившими в законную силу судебными постановлениями, вынесенными в рамках гражданских дел по спорам между Тулупниковым В.И. и СТСН «Гавань». В мае 2019 года Тулупникову В.И. стало известно, что земельный участок №, ранее выделенный ему в пользование, без предусмотренных на то законных оснований, предоставлен в собственность Воронцовой З.О.

15 октября 2019 года истец, действуя через своего представителя, увеличил исковые требования, просит суд признать недействительным решение общего собрания СТСН «Гавань» от 16.08.2015, оформленное протоколом от 16.08.2015 № ОС - 2015Г, в части принятия в члены СТСН «Гавань» Воронцовой З. О., закреплении за ней и передачи в пользование земельного участка № и даче ей согласия на формирование земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель, расположенных в границах землепользования СТСН «Гавань», признать недействительным решение общего собрания членов СТ СН «Гавань», оформленное протоколом общего собрания СТ СН «Гавань» № от 17.12.2017, в части принятия в члены СТ СН «Гавань» Батыр В. О. и распределения ей участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>», остальные исковые требования оставил прежними.

Указанные требования обоснованы тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что 17 декабря 2017 года в члены СТСН «Гавань» была принята Батыр В. О. и ей в пользование предоставлен земельный участок №. Основанием для принятия ее в члены послужило соответствующее заявление от 12.12.2017. При этом представлены документы, согласно которым 12.12.2017 в правление товарищества поступило заявление Коваленко А.А. – пользователя участка № о безвозмездной передаче права пользования данным участком Батыр В.О. В дальнейшем Батыр В.О. изменила фамилию и имя на Воронцову З. О.. При этом в члены товарищества ответчик принята с нарушением установленной законом процедуры.

25 ноября 2019 года истцом вновь увеличены исковые требования, заявлены новые требования о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № - РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого образован путем выдела, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории и предоставлен в собственность Воронцовой (Батыр) З. О. земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. <адрес>», истребовании из незаконного владения Воронцовой З. О. земельного участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес> кадастровый № в пользование Тулупникова В. И., исключении из ЕГРН сведений о собственнике земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>", кадастровый № Воронцовой З. О..

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, с учетом поданных уточнений.

Представители ответчика Воронцовой З.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, ранее изложенным в письменных возражениях, полагая, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Представители ответчика СТСН «Гавань» возражали против удовлетворения иска, указав, что спорный земельный участок на законном основании был передан в пользование Батыр В.О. (Воронцовой З.О.).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав представленные лицами, участвующими в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о нижеследующем.

Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Гавань» является правопреемником Обслуживающего кооператива Садоводческое товарищество «Гавань» (ОК СТ «Гавань»), поскольку на основании предписаний, содержащихся в статье 10 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», было осуществлено преобразование этого юридического лица, с приведением его организационно-правовой формы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 октября 2016 года за Тулупниковым В. И. признана совокупность прав, вытекающих из членства в садоводческом некоммерческом объединении – Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Гавань» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН/КПП <данные изъяты>, место нахождения: 299029, город Севастополь, <адрес>), перечисленных в статье 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 апреля 2017 года установлено, что Тулупников В.И. принят в члены ОК «СТ «Гавань» с выделением ему участка № размером <данные изъяты> кв.м.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 26 апреля 2018 года исковые требования Тулупникова В. И. к Садоводческому товариществу С. Н. «Гавань» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия удовлетворены частично, на садоводческое товарищество С. Н. «Гавань» возложена обязанность принимать от Тулупникова В. И. или уполномоченных им лиц членские и иные взносы, предусмотренные уставом СТ СН «Гавань», в размере, установленном общим собранием членов СТСН «Гавань», начиная с 2016 года, через кассу СТ СН «Гавань», либо предоставив реквизиты расчетного счета, в удовлетворении требований о признании действий СТСН «Гавань» незаконными отказано.

Кроме того, при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел установлено, что из копии членской книжки садовода №, выданной 15 января 2009 года, видно, что Тулупников В.И. с 2009 года является членом Обслуживающего кооператива «Садоводческое товарищество «Гавань», правопреемником которого является Садоводческое товарищество собственником недвижимости «Гавань» (далее – СТСН «Гавань»).

Факт выдачи членской книжки, исходя из положений, содержащихся в пункте 5 статьи 18 Закона, а равно Закона Украины «О кооперации», действовавшего на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года и регулировавшего схожие отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, является одним из доказательств членства в садоводческом некоммерческом объединении.

Следовательно, указанными судебными актами установлено, что Тулупников В.И. является членом СТСН «Гавань».

Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от 20.12.2018 образован путем выдела, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории и предоставлен в собственность Воронцовой (Батыр) З. О. земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>

Право собственности Воронцовой З.О. на спорный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской.

Судом установлено, что решением общего собрания членов СТ СН «Гавань», оформленным протоколом общего собрания СТ СН «Гавань» № от 17.12.2017, Батыр В. О. принята в члены СТ СН «Гавань» и ей распределен земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>".

На момент возникновения спорных правоотношений, связанных, в том числе, с принятием Батыр В.О. в члены СТСН «Гавань» отношения в сфере осуществления гражданами ведения садоводства регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

15 декабря 2017 года Батыр В.О. выдана членская книжка № на земельный участок № в СТСН «Гавань».

Согласно материалам дела, Батыр В.О. была принята в члены товарищества на основании поданного ею 12 декабря 2017 года заявления, при этом указанного числа в правление СТСН «Гавань» было также подано заявление Коваленко А.А., в котором она просила исключить ее из членов товарищества и лишить права пользования земельным участком №, принять в члены товарищества на общем собрании Батыр В.О. с правом пользования указанным земельным участком.

Свидетельством о перемене имени, выданным 31 октября 2018 года, подтверждается, что Батыр В. О. переменила фамилию и имя на Воронцову З..

Как установлено выше, распоряжением ДИЗО спорный земельный участок передан в собственность Воронцовой З.О.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Таким образом, право собственности Воронцовой З.О. возникло на основании распоряжения уполномоченного органа, к компетенции которого относится распоряжение землями, находящимися в государственной собственности.

Обратившись в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ответчиком Воронцовой З.О. была представлена выписка из протокола общего собрания СТСН «Гавань» от 16 августа 2015 года № ОС - 2015Г, согласно которой указанным решением Воронцова З.О. принята в члены товарищества, ей в пользование передан земельный участок № и дано согласие на формирование земельного участка из земель, расположенных в границах землепользования СТСН «Гавань», в соответствии с проектом организации территории товарищества, протокол общего собрания членов СТСН «Гавань» от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, из данных представителями сторон пояснений, установлено, что спорный земельный участок ни одной и сторон не используется, при этом, супруга истца периодически осуществляет присмотр за данным участком.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств исключения Тулупникова В.И. из членов товарищества суду не представлено, равно как и доказательств изъятия у него спорного участка и перераспределения его ответчику.

При этом, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 20.12.2018 подлежит признанию недействительным, так как, данным распоряжением земельный участок передан Воронцовой З.О., в качестве основания для предоставления участка послужило решение общего собрания членов СТСН «Гавань», которым она в члены товарищества не принималась, по состоянию на августа 2015 года имела фамилию и имя Батыр В. О..

Истцом заявлено требование о признании недействительным решения общего собрания членов СТ СН «Гавань», оформленное протоколом общего собрания СТ СН «Гавань» № от 17.12.2017, в части принятия в члены СТ СН «Гавань» Батыр В. О. и распределения ей участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (часть 1 статьи 181.2 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания, что предусмотрено частью 3 статьи 181.2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 4 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Пленум Верховного Суда РФ, давая толкование положению п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, в п. 109 Постановления от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель к существенным неблагоприятным последствиям относит нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что если сторона не оспаривала решение собрания по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, исходя из правил п. 4 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством для признания решения собрания членов СНТ недействительным является выяснение совокупности двух обстоятельств: могло ли повлиять на принятие решения голосование этого лица, и какие существенные неблагоприятные последствия влечет оспариваемое решение для этого лица.

Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5 ГК РФ).

Истец, безусловно, имеет охраняемый законом интерес в признании решения общего собрания недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что в оспариваемой части решение общего собрания является ничтожным, поскольку противоречит основам правопорядка.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

Истец является членом СТСН «Гавань», что установлено состоявшимися и вступившими в законную силу судебными решениями, соответствующего решения правлением товарищества об исключении истца из членов товарищества не принималось, земельный участок из его пользования не изымался, следовательно, принятие оспариваемого решения привело к неблагоприятным для истца Тулупникова В.И., последствиям, существенному нарушению его законных интересов, следовательно, защита его нарушенного права допустима способом оспаривания решения общего собрания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решением общего собрания членов СТСН «Гавань», оформленного протоколом общего собрания СТ СН «Гавань» № от 17.12.2017, в части принятия в члены СТ СН «Гавань» Батыр В. О. и распределения ей участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>", нарушены права истца.

Более того, ввиду того, что истец, в пользовании которого находится спорный участок, из членов товарищества исключен не был, у СТСН «Гавань» отсутствовало право распоряжаться данным участком путем его распределения ответчику Воронцовой З.О.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным указанного решения общего собрания членов СТСН «Гавань», так как при его проведении и принятии решения по указанному вопросу председателю правления СТСН «Гавань» было достоверно известно, что спорный земельный участок и права истца, как члена товарищества, неоднократно были предметами судебных разбирательств, равно как и о том, что истец не исключен в установленном порядке из членов товарищества, что свидетельствует о недобросовестности действий председателя СТСН «Гавань», следовательно, законных оснований для вынесения на повестку дня вопроса о принятии Воронцовой З.О. в члены товарищества и предоставлении ей в пользование данного участка, не имелось.

Также истец просит признать недействительным решение общего собрания СТСН «Гавань» от 16.08.2015, оформленное протоколом от 16.08.2015 № -2015Г, в части принятия в члены СТСН «Гавань» Воронцовой З. О., закреплении за ней и передачи в пользование земельного участка № и даче ей согласия на формирование земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. из земель, расположенных в границах землепользования СТСН «Гавань».

Данное требование не подлежит удовлетворению, так как решением общего собрания СТСН «Гавань» от 16.08.2015, оформленным протоколом от 16.08.2015 №, ответчик в члены товарищества не принималась, вопрос о ее принятии в члены не был включен в повестку, что подтверждается представленными письменными доказательствами.

Вместе с тем, именно указанное решение от 16.08.2015 явилось основанием для издания распоряжения ДИЗО на основании которого ответчик Воронцова З.О. стала собственником спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, следует признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям № –РДЗ от 20.12.2018 на основании которого образован путем раздела, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории и предоставлен в собственность Воронцовой (Батыр) З. О. земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>».

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращаясь в суд, истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ч. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях в связи с чем возражения стороны ответчика Воронцовой З.О. в этой части, со ссылкой, что она является добросовестным приобретателем, правового значения не имеет, поскольку земельный участок ей передан в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Таким образом, поскольку истец владеет участком на законном основании в результате его предоставления в пользование, как члену товарищества, в установленном законом порядке, учитывая, что за ответчиком Воронцовой З.О. право зарегистрировано в ЕГРН, суд приходит к выводу, что именно путем истребования участка из владения ответчика будет восстановлено нарушенное право истца.

Следовательно, спорный земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения Воронцовой З. О. в пользование Тулупникова В. И..

Государственная регистрация права в силу положений Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством наличия зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Таким образом, требование об исключении из ЕГРН сведений о С. земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>", кадастровый № Воронцовой З. О., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулупникова В. И. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СТ СН «Гавань», оформленное протоколом общего собрания СТ СН «Гавань» № от <данные изъяты>, в части принятия в члены СТ СН «Гавань» Батыр В. О. и распределения ей участка №, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>

Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от 20.12.2018 на основании которого образован путем раздела, утверждена схема расположения на кадастровом плане территории и предоставлен в собственность Воронцовой (Батыр) З. О. земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>».

Истребовать из незаконного владения Воронцовой З. О. земельный участок №, расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>», кадастровый № в пользование Тулупникова В. И..

Исключить из ЕГРН сведения о С. земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>", кадастровый № Воронцовой З. О..

В удовлетворении остальной части исковых требований Тулупникова В. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                   Н.В. Милошенко

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2019 года