Решение от 20.06.2023 по делу № 2-4429/2023 от 13.04.2023

14RS0035-01-2023-005234-55

Дело №2-4429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                             20 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романова Б.А. к Акционерному Коммерческому Банку «Алмазэргиэнбанк» Акционерному обществу о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ____ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Алмазные технологии» был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства №, также между банком и ИП Романовым Б.А. были заключены договор поручительства № и договоры залога имущества и товаров. Истец считает, что договор поручительства № является мнимой сделкой, поскольку банк на дату заключения договора знал об отсутствии у истца реального дохода, позволяющего обеспечить исполнение обязательств ООО «Алмазные Технологии» по кредитному договору; банк заключил договор поручительства формально, без действительного экономического смысла, поскольку доход истца, а также ранее данное поручительство по договору № от ____ за ООО «СеверАлмазТехнологии» по кредитному договору № от ____ не позволяли истцу реально обеспечить выполнение кредитного обязательства ООО «Алмазные технологии» на сумму 150 млн. руб. Просит признать договор поручительства № от ____, заключенный между Романовым Б.А. и АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО недействительным по признакам мнимой сделки на основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец Романов Б.А., являющийся также представителем третьего лица ООО «Алмазные технологии», исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Панфилова М.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что никакими правовыми актами не установлена обязанность банка проверять доходы поручителя, при этом истец сам оплачивал задолженность по кредитному договору, так как является директором ООО «Алмазные Технологии». Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота свободы в заключении договоров и определении его условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений

Так, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____ между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и ООО «Алмазные технологии» в лице генерального директора Романова Б.А. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 000 руб. на срок по ____.

Дополнительными соглашениями срок предоставления кредита был продлен до ____.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО и Романовым Б.А. был заключен договор поручительства № от ____

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Алмазные Технологии» по кредитному договору № от ____.

Согласно п. 1.2 договора поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма невозобновляемой кредитной линии – 150 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона мнимая сделка есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Законодательство не предусматривает такой признак мнимости сделки, как отсутствие у поручителя финансовой возможности и наличие у поручителя имущества, за счет которого поручитель мог бы обеспечить возможность возврата кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что поручителем добровольно было принято решение о заключении договора на указанных в нем условиях. Он не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Доводы истца о недействительности договора поручительства по мнимости (ч. 1 ст. 170 ГК РФ), а также в связи со злоупотреблением банком правом (ст. 10 ГК РФ) не подтверждены каким-либо достоверными и относимыми доказательствами. Выдача в обеспечение исполнения обязательства заемщика поручительства контролирующим его лицом является обычной практикой делового оборота. При этом закон не возлагает на кредитора обязанность проверять платежеспособность поручителя.

Ссылки истца на те обстоятельства, что банком не соблюден порядок проверки платежеспособности поручителя до момента подписания договора поручительства, не истребованы финансовые и иные подтверждающие финансовое положение поручителя документы и прочие аналогичные действия, обязанность проведения которых предусмотрена, по мнению истца, внутренними документами и рекомендациями Центрального банка РФ, судом отклоняются и не принимаются внимание, поскольку не могут являться основанием признания сделки недействительной. Локальные акты учреждений и организаций, также рекомендационные документы государственных органов не являются законом и нормативными правовыми актами, и привести к признанию сделки недействительной не могут.

Гражданский кодекс Российской Федерации и условия договора поручительства не ставят возможность заключения такого договора, а также обязанность поручителя нести ответственность по договору в зависимость от его (поручителя) платежеспособности, либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения обязательств по договору.

Также суд учитывает, что Романов Б.А., будучи ознакомленным с условиями подписываемого договора поручительства, являясь дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, был в состоянии оценить свое финансовое положение применительно к ст. 363 ГК РФ и предвидеть последствия совершаемых сделок. Приняв решение о заключении договора поручительства, поручитель взял на себя риск по исполнению указанного договора, а банк - риск по обеспечению возврата кредита.

Поручитель должен при заключении договора учитывать собственное финансовое положение с точки зрения возможности исполнения принимаемых на себя обязательств, а несоответствие финансового положения и принимаемых поручителем на себя обязательств не свидетельствует о недобросовестности кредитора, о том, что договор поручительства имел для кредитора иную цель, нежели реальное обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В свою очередь, недобросовестность поручителя при заключении договора поручительства не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ____, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░