Решение по делу № 12-178/2022 от 26.09.2022

Дело № 12-178/2022

УИД 29RS0022-01-2022-001716-43

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203 13 октября 2022 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. на постановление № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.213 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад»,

установил:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Воробьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» (далее - ООО «РН-Северо-Запад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.213 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба защитника ООО «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. на указанное постановление, в которой заявитель жалобы просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «РН-Северо-Запад» состава данного административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в системе взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС») за владельцем ООО «РН-Северо-Запад». За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство № и присвоена расчетная запись №. При эксплуатации данного транспортного средства в период ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут 57 секунд по адресу <адрес> использовалось установленное на нем бортовой устройство №, исходя из показаний которого, произведена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Защитник ООО «РН-Северо-Запад» Малашкина С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.213 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут 57 секунд по адресу: 19 <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «РН-Северо-Запад», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт указанного в обжалуемом постановлении нарушения зафиксирован специальным техническим средством «Комплекс фото видео фиксации СМК»» идентификационный №, свидетельство о поверке №№, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные защитником ООО «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. в жалобе и поддержанные в судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Из предоставленных ООО «РТИТС» сведений, следует, что на момент фиксации нарушения бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для данного транспортного средства не предоставлялась. На момент фиксации проезда указанного транспортного средства оператору СВП о неисправности бортового устройства № не сообщалось. Работоспособность данного бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Из детализации операций по расчетной записи № за период с 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут 59 секунд ДД.ММ.ГГГГ следует, что списание денежных средств с расчетной записи за путь, пройденный транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут 57 секунд не производилось.

Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом указанного, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.213 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Воробьева А.С. в отношении ООО «РН-Северо-Запад», подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. на данное постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.213 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Воробьева А.С. в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад», оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Тарнаев