Решение по делу № 2-539/2021 от 08.06.2021

Дело №2-539/2021г.

УИД: 61RS0059-01-2021-000715-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Заточной Е.М.,

с участием:

истца Гаджиева Р.А.о.

ответчика Донскова А.В.,

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лазарчук М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Рамиля Ариф оглы к Донскову Александру Валентиновичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Гаджиев Р.А.о. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Донскову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и просил суд: взыскать с Донскова Александра Валентиновича в качестве компенсации за причиненный преступлением моральный ущерб в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в обоснование иска, указав следующее:

Он признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по ч.1 ст.318 УК РФ. 03.01.2021 около 21-00 в здании ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское» (Ростовская область г. Цимлянск ул. Ленина 18/19), гр-н Донсков Александр Валентинович, в момент когда он находился при исполнении служебных обязанностей в качестве <данные изъяты> ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское», и в связи с исполнением данных обязанностей, нанес ему один удар головой в область левого виска. Также, гр-н Донсков А.В. публично, беспричинно, в грубой и циничной форме, в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц, находящихся в фойе первого этажа здания ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское», оскорблял его грубой нецензурной бранью, угрожал убийством, чем причинил ему глубокие нравственные страдания, унизив его деловую репутацию, честь и личное достоинство, а также причинив ему физическую боль.

Истец Гаджиев Р.А.о. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Донсков А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что свою вину в содеянном признал, раскаивается, не желал произошедшего. Вместе с тем, считал сумму требований завышенной, просил суд учесть наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие денег.

Помощник прокурора Лазарчук М.М., в судебном заседании считала заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В части размера суммы компенсации морального вреда, пояснила, что полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, находит исковые требования Гаджиева Р.А.о. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Цимлянского районного суда от 12 мая 2021 года Донсков Александр Валентинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно в период испытательного срока 8 (восьми) месяцев (л.д.3-6).

Согласно отметке, приговор вступил в законную силу 25.05.2021 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно указанному приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 12 мая 2021 года, Донсков А.В. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, Гаджиев Р.А., являющийся представителем власти, то есть должностным лицом - <данные изъяты> ОП-5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», назначенным на указанную должность в соответствии с приказом № л/с от 02.08.2011, руководствующийся в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно п. 2 ст. 12 которого обязанный пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, а также своим должностным регламентом, утвержденным начальником отдела полиции ОП-5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское», в соответствии с п. 3.5 которого обязан раскрывать преступления и административные правонарушения на территории оперативного обслуживания, 03.01.2021 с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 04.01.2021 заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское». Во время несения службы, 03.01.2021 около 21 часа 00 минут <данные изъяты> ОП-5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» капитан полиции Гаджив Р.А. находился в холле ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», куда в указанное время по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ доставлен Донсков А.В. Находясь на первом этаже холла ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» Донсков А.В. стал выражаться грубой нецензурной бранью, а также наносить удары по оконной решётке дежурной части OП-5 MУ МВД России «Волгодонское», в связи с чем <данные изъяты> Гаджиев Р.А., руководствуясь Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностным регламентом, на законных основаниях потребовал от Донскова А.В. прекратить противоправные действия. Донсков А.В., в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут 03.01.2021, находясь на первом этаже холла OП-5 MУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая несогласие с законными требованиями <данные изъяты> ОУР ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» Гаджива Р.А., имея преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на публичное оскорбление представителя власти, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что перед ним находится представитель власти - <данные изъяты> отдела полиции №5 Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» Гаджиев Р.А., то есть должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выражая явное несогласие с его законными действиями и требованиями, нанёс два удара головой в лобную часть лица Гаджиева Р.А., чем причинил ему физическую боль, а также в присутствии гражданских лиц, высказал в адрес Гаджиева Р.А. грубую нецензурную брань, выразившуюся посредством использования говорящим лексем, имеющих отрицательную коннотацию, обладающие грубой экспрессией, характеризующихся как табуированные, презрительные, грубо-просторечивые, вульгарные, а также устойчивый конструкции обсцессного посыла, чем унизил его честь и достоинство. В результате преступных действий Донскова А.В., потерпевшему Гаджиеву Р.А. причинена физическая боль, нравственные страдания, а также нарушены нормальная деятельность правоохранительных органов и подорван их авторитет.

Согласно доводам искового заявления, Донсков А.В., в момент когда истец находился при исполнении служебных обязанностей в качестве <данные изъяты> ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское», и в связи с исполнением данных обязанностей, нанес ему один удар головой в область левого виска. Также, гр-н Донсков А.В. публично, беспричинно, в грубой и циничной форме, в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц, находящихся в фойе первого этажа здания ОП №5 МУ МВД РФ «Волгодонское», оскорблял истца грубой нецензурной бранью, угрожал убийством, чем причинил ему глубокие нравственные страдания, унизив его деловую репутацию, честь и личное достоинство, а также причинив ему физическую боль.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 в п. 2, п. 9 указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Гаджиевым Р.А.о. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

Принимая во внимание, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, со стороны ответчика нанесены оскорбления грубой нецензурной бранью, Гаджиеву Р.А.о. высказаны угрозы, в результате которых он испытал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о компенсации морального вреда.

Однако исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести, причиненных Гаджиеву Р.А.о. физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, полагая данную сумму разумной, справедливой и достаточной для компенсации причиненных страданий.

Сумму компенсации морального вреда в указанном размере, суд находит соответствующей характеру допущенного нарушения и причиненным физическим и нравственным страданиям, соблюдающей баланс интересов обеих сторон, а также обеспечивающей полное восстановление нарушенного права истца.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от которой истец освобожден в соответствии с требованиями пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гаджиева Рамиля Ариф оглы к Донскову Александру Валентиновичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Донскова Александра Валентиновича в пользу Гаджиева Рамиля Ариф оглы компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Гаджиеву Р.А.о., отказать.

Взыскать с Донскова Александра Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз