Решение по делу № 2-429/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-429/2021

УИД 21RS0017-01-2021-000546-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года .........................

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м Чувашской Республики Модяновой Алены Юрьевны к Шарыпкину Александру Ивановичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился судебный пристав-исполнитель ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м Модянова А.Ю. (далее по тексту – судебный пристав) к Шарыпкину А.И. (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на имущество ответчика. Свои требования судебный пристав мотивировал тем, что у него в производстве находится сводное исполнительное производство № ___________-СД возбужденное "___" ___________ г. в отношении ответчика. Предметом исполнения является взыскание задолженности в пользу взыскателей - ПАО «Т Плюс», АО «Сеть телевизионных станций», АО «Аэроплан», ООО УК «Атал», ООО «Жилкомсервис-1», ООО «Коммунальные технологии», ООО «Новоюжный», ФИО5, а также исполнительские сборы и расходы по совершению исполнительных действий. Общая сумма задолженности составляет 2 292 819,56 рублей. До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены. Ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый № ___________, площадью 315,00 кв.м. и нежилое здание, кадастровый № ___________, площадью 142,00 кв. м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, ........................, на которые в установленном законом порядке наложен арест. Просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с пометкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Представитель третьего лица АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО УК «Атал» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО «Коммунальные технологии» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис-1» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Представитель третьего лица ООО «Новоюжный» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от "___" ___________ г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от "___" ___________ г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п. 17 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством – ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ответчика выявлено имущество: земельный участок, кадастровый № ___________, площадь 315,00 кв.м. и здание, кадастровый № ___________, площадь 142,00 кв. м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, ........................, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от "___" ___________ г. наложен арест на следующие объекты недвижимости: земельный участок, кадастровый № ___________, площадью 315,00 кв.м. и здание, кадастровый № ___________, площадью 142,00 кв. м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, .........................

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок следует отнести к имуществу, перечень которого указан в ст. 446 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед взыскателями по состоянию на "___" ___________ г. составляет 2 292 819,56 рублей, суд считает, что обращение взыскание на земельный участок и здание законно и обоснованно, соответствует принципам ФЗ «Об исполнительном производстве», сохраняет баланс интересов.

Таким образом, имущество, на которое судебный пристав просит обратить взыскание, в залоге не находится. Также земельный участок и здание, расположенное на этом участке не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление судебного пристава и обратить взыскание на земельный участок и здание, расположенные по адресу: Чувашская Республика, ........................, принадлежащие на праве собственности ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, ........................, площадью 315,00 кв.м., кадастровый № ___________, здание, площадью 142,00 кв.м., кадастровый № ___________, принадлежащие Шарыпкину Александру Ивановичу на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Председательствующий: