Решение по делу № 12-75/2024 от 13.03.2024

Судья Синенко И.С.                                                                                  Дело № 7-12-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

    14 марта 2024 года                                                                       г. Владивосток

         Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина КНР ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 февраля 2024 года гражданин Китая ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд ФИО1 просит отменить постановление судьи в части дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан, заменив его на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации.

В отношении ФИО1 приняты меры по извещению о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе и по указанному им в жалобе телефонному номеру. На дату поступления материалов дела в Приморский краевой суд указанный иностранный гражданин выдворен за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей постановления.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, 13 февраля 2024 года в 14 часов 45 минут в <адрес> был выявлен гражданин КНР ФИО1, который на момент выявления находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Указанные действия ФИО1 обоснованно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 14 февраля 2024 года; заключением об установлении личности иностранного гражданина; распечаткой с базы данных в отношении иностранного гражданина ФИО1 объяснением ФИО1 а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации 20 января 2020 года на основании многократной визы 12 № от 27 марта 2019 года, имеющей срок действия до 13 мая 2020 года, по окончанию срока действия указанной визы мер по продлению законного срока своего пребывания в Российской Федерации не предпринял, от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания уклонился и по состоянию на 13 февраля 2024 года находился в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Указанные действия Ли Хайчэн правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не успел покинуть территорию Российской Федерации по независящим от него причинам во время карантинных ограничений в связи с коронавирусной инфекцией, не могут быть признаны убедительными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений подпунктов «а», «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и подпункта «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам было приостановлено с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года и с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р Китайская Народная Республика включена в Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение.

С учетом положений указанных нормативных актов и даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с КНР, ФИО1 был обязан до 18 августа 2022 года выехать из Российской Федерации, однако соответствующую обязанность не выполнил и мер по продлению срока своего временного пребывания в Российской Федерации не предпринимал, в связи с чем на протяжении длительного времени находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 пользоваться услугами переводчика при рассмотрении дела убедительными не являются.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием переводчика ФИО2, который был предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод. Этот же переводчик принимал участие при возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе при получении от ФИО1 письменных объяснений, который имел возможность давать указанные объяснения на родном языке. Каких-либо заявлений о неправильности либо неточности перевода ФИО1 не делал ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела судьей районного суда. Оснований полагать, что переводчик ФИО2 не довел до судьи районного суда какие-либо сведения, сообщенные ФИО1, не имеется.

Не допущено нарушений законодательства об административных правонарушениях и при назначении ФИО1 административного наказания, которое определено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Утверждение заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с применением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации убедительным не является.

Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обязательного. Применение к ФИО1 именно принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено длительностью его незаконного нахождения в Российской Федерации.

При этом каких-либо обстоятельств, указывающих, что такое наказание повлечет существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 или иных лиц, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Утверждение заявителя о том, что он болеет и содержание в центре временного содержания иностранных граждан отрицательно влияет на его здоровье, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет возможность самостоятельно купить билеты на выезд из Российской Федерации, а также, что он признал свою вину и привлекается к административной ответственности впервые, основанием для изменения постановления судьи не являются.

Изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ, предусматривающие возможность замены обязательного административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом, основанием к отмене или изменению судебного постановления также не являются, поскольку каких-либо обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 3.10, частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых можно прийти к выводу о том, что назначенное ФИО1 административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, указанным лицом не представлено.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

     постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                   А.В. Фаленчи