Решение по делу № 33-4158/2015 от 16.04.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Смирнова Т.П.         Дело № 33-4158/2015

        А-57

27 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по исковому заявлению Будылова ВН к Щеглову ИВ о государственной регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе представителя истца Комара П.В.,

на заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Будылова ВН к Щеглову ИВ о государственной регистрации перехода права собственности – оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Будылов В.Н. обратился в суд с иском к Щеглову И.В. о регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивировал тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу <адрес>. В соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик до его подписания получил в полном объеме от покупателя (истца) денежные средства за отчуждаемые объекты недвижимого имущества.

Истец вступил во владение и пользование имуществом, то есть условия договора купли-продажи от <дата> по передаче и оплате имущества исполнены сторонами в полном объеме.

Однако, до настоящего времени, права истца на отчужденные ответчиком объекты недвижимости не зарегистрированы, так как ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, постоянно меняет место жительства, не отвечает на телефонные звонки. Учитывая, что земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи, полностью оплачен до государственной регистрации перехода права собственности, юридически и фактически поступил во владение истца, индивидуальный жилой дом, приобретенный истцом по договору купли-продажи – ликвидирован, Будылов В.Н. был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя истца Комар П.В. просит решение отменить, вынести по делу новое об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Комара П.В., полагавшего решение суда первой инстанции незаконным, а доводы апелляционной жалобы обоснованными, представителя третьего лица Пястолова В.А. Саплевой Н.С., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 164 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 165 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п. 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно материалам гражданского дела <дата> между Щегловым И.В. (продавцом) и Будыловым В.Н. (покупателем) был подписан договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Данный договор стороны сделки передали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

<дата> была приостановлена государственная регистрация сделки купли-продажи (т. 1 л.д. 205-206) по причине того, что на государственную регистрацию не представлены надлежащим образом удостоверенные полномочия НВС на подписание договора купли-продажи и не представлены документы, подтверждающие, что Будылов В.Н. одобряет действия своего представителя НВС по покупке дома; не представлена выписка из домовой книги на жилой дом по <адрес>; а также по причине того, что определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был наложен запрет на совершение любых сделок с указанным домом в рамках гражданского дела по иску ШОВ к Щеглову И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

<дата> была приостановлена государственная регистрация перехода права и права собственности (т. 1 л.д. 203-204) на вышеуказанные объекты недвижимости по причине того, что определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был наложен запрет на совершение любых сделок с указанным домом.

Государственная регистрация сделки купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также государственная регистрация перехода права и права собственности на указанные объекты была прекращена <дата> на основании заявлений сторон о прекращении рассмотрения заявлений о регистрации.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют об уклонении ответчика от регистрации перехода права. Сделка купли-продажи и переход права собственности не был зарегистрирован не в связи с уклонением ответчика, а по причине невозможности такой регистрации по вышеизложенным причинам.

Доводы жалобы о наличии в настоящее время оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок на том основании, что к моменту сделки жилой дом как объект права не существовал, а ареста на земельный участок на дату <дата> не имелось, подлежат отклонению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> жилой <адрес> в <адрес> принадлежит Щеглову И.В.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от <дата> видно, регистрация перехода права и права собственности на жилой объект приостановлена, в том числе по причине наличия запрета на совершение любых сделок с указанным домом, наложенным определением Ленинского районного суда <адрес> <дата> года.

Согласно договору купли-продажи от <дата> года, предметом договора являлись земельный участок и жилой дом, стоимость каждого из объектов не определена, указана общая сумма <данные изъяты> рублей. Сведений о том, что дом ликвидирован, договор не содержит.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

С учетом приведенных положений Закона регистрация права собственности должна была производиться одновременно на земельный участок и жилой дом. Оснований для регистрации перехода права собственности на земельный участок по причине сноса и отсутствия в натуре жилого дома не имелось.

Довод о том, что жилой дом ликвидирован, в связи с чем, имеются основания для регистрации права собственности на земельный участок, опровергается и материалами дела.

Согласно акту ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес> от <дата> жилой <адрес> в <адрес> полностью снесен. Вместе с тем, сведений об отсутствии дома на момент заключения договора купли-продажи от <дата> не имеется. После сноса дома стороны не внесли изменения в договор купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> с Щеглова И.В. в пользу ШОВ были взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Во исполнение указанного судебного акта <дата> Свердловским районным судом <адрес> было обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Щеглову И.В.

Исполняя заочное решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, судебными приставами-исполнителями были проведены торги земельного участка, по результатам которых Пястолов В.А. приобрел земельный участок по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что Будылов В.Н. обращался в суд <адрес> с заявлением о пересмотре заочного решения от <дата> указывая, что он <дата> приобрел указанный земельный участок, однако, суд, указав, что указанные Будыловым В.Н. основания не являются вновь открывшимися обстоятельствами, в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказал.

Таким образом, учитывая, что условия договора купли продажи от <дата> после прекращения государственной регистрации изменены не были, обстоятельства, препятствующие приостановлению государственной регистрации устранены также не были, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Будылова В.Н.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Комар П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: