Решение по делу № 1-174/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-174/2015 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Томск 27 июля 2015 года

Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Бусыгиной М.С.,

защитников – адвокатов Ермишиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.07.2015; Одайской Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимых Карбышева В.А., Карбышева А.В.,

при секретаре Селезневе А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карбышева В.А., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

Карбышева А.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карбышев В.А. и Карбышев А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.30 часов до 14.05 часов Карбышев В.А. и Карбышев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано согласно распределенным между ними ролям и обязанностям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы береза и дальнейшего использования древесины в личных целях, не имея специального разрешения (договора купли- продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ (ЛК РФ), согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, на тракторе марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ТУ № с телегой, находящимся под управлением Карбышева А.В., приехали на участок лесного массива, расположенного в квартале № выделе № урочище «<данные изъяты>, на расстоянии 6 километров от <адрес> в д. <адрес>, где Карбышев А.В., реализуя совместный преступный умысел, при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL» произвел незаконную рубку 8 деревьев породы береза, общим объемом 3,92 м/3, произрастающих на территории указанных выдела и квартала, отделив ствол от корня. Поле чего, Карбышев В.А. совместно с Карбышевым А.В., при помощи двух бензопил марки «STIHL» со спиленных деревьев произвели обрубку ветвей и макушек, а затем распилили спиленную древесину на отдельные части (чурки), которые Карбышев В.А. и Карбышев А.В. погрузили в телегу вышеуказанного трактора. Распорядиться незаконно спиленной древесиной породы береза они не смогли, так как были задержаны егерем ТСВ.

Таким образом, в результате их Карбышева В.А. и Карбышева А.В. незаконных и умышленных действий было незаконно спилено 8 деревьев породы береза, общим объемом 3,92 м/3, по цене 44,64 рублей за 1 м/3, что причинило государству в лице <данные изъяты>, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства», ущерб в значительном размере на сумму 8749 рублей.

В судебном заседании подсудимые Карбышев В.А. и Карбышев А.В. вину в инкриминируемом им преступлении признали полостью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке они осознают.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием существа предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, представителя потерпевшего ДСМ возражений против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное Карбышевым В.А. и Карбышевым А.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласились подсудимые Карбышев В.А. и Карбышев А.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимых Карбышева В.А. и Карбышева А.В. по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Так, подсудимые Карбышев В.А. и Карбышев А.В. совершили умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку объектом посягательства данного вида преступления являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду.

Вместе с тем, суд учитывает, что Карбышев В.А. и Карбышев А.В. полностью признали вину, раскаялись в содеянном, ранее не судимы, характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карбышеву В.А., суд в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, его активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карбышеву А.В., суд в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, явку с повинной, его активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Карбышеву В.А. и Карбышеву А.В., не установлено, однако с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, суд не считает возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, однако исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение наказания Карбышеву В.А. и Карбышеву А.В. в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых, с учетом совокупности обстоятельств, в том числе характеризующих личности подсудимых, возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

В целях усиления контроля над поведением осужденных, суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, их материальное положение, условия жизни, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с содержанием п. 29 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 18 октября 2012 г. орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ. В каждом конкретном случае суд решает этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Так, суд, учитывая личность подсудимого Карбышева В.А., который, ранее к административной или уголовной ответственности за незаконную рубку лесных насаждений не привлекался, является пенсионером, проживает в сельской местности, в доме, имеющем печное отопление, ущерб, причиненный преступлением подсудимыми полностью возмещен, а также конкретные обстоятельства дела, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, кроме того, из поведения Карбышева В.А. в ходе следствия и в суде следует, что он сделал для себя надлежащие выводы, в связи с изложенным не считает целесообразным применять конфискацию его имущества, которое может служить законным источником, получения средств существования.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карбышева В.А. и Карбышева А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Карбышеву В.А. и Карбышеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Карбышева В.А. и Карбышева А.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Карбышеву В.А. и Карбышеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 спила древесины – уничтожить; бензопилу <данные изъяты>, бензопилу <данные изъяты> – вернуть по принадлежности; березовые чурки объемом 3,92 м/3 - передать <данные изъяты> области; снять ограничения с трактора МТЗ с телегой, выданные под сохранную расписку Карбышеву В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья: Е.Ю. Ильина

Копия верна: судья: Е.Ю. Ильина