ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Щепотина П.В.,
при секретаре Зубкове Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2024 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба вследствие ненадлежащего оказания услуг, пени, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 о взыскании ущерба вследствие ненадлежащего оказания услуг, пени, компенсации морального вреда.
Лица, участвующие в деле, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 00 минут, не явились, о времени и месте их проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Суд приходит к выводу, что неявка истца по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба вследствие ненадлежащего оказания услуг, пени, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: П.В. Щепотин