Решение по делу № 2-1482/2020 от 24.03.2020

26RS0<номер обезличен>-40 Дело <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе судьи ФедороваО.А., при секретаре Байрамкуловой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой С. В. к Каспаряну О. В. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

РязановаС.В. обратилась в суд с иском к КаспарянуО.В. о взыскании неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещения, направленные ответчику по адресам, указанным истцом, возвращены по истечении срока хранения.

В ходе подготовки дела судом были запрошены сведения из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> об адресе регистрации по месту жительства Каспаряна О.В. Из поступившего ответа усматривается, что ответчик не зарегистрирован, паспорт получал по фактическому обращению.

Из приложенного к иску приговора Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что Каспарян О.В. не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ, фактически проживает по адресу <адрес обезличен>.

Аналогичная информация содержится в приложенном к иску исполнительном листе <номер обезличен>, выданном на основании данного приговора.

В общедоступных сведениях банка данных в исполнительном производстве, опубликованных на официальном интернет-сайте ФССП России в соответствии со ст.6.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеется информация о том, что вышеуказанный исполнительный документ в части материального ущерба по ГК РФ находился на исполнении в <адрес обезличен>ном отделе судебных приставов <адрес обезличен>.

Представленные истцом материалы не содержат никаких сведений, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик проживает по указанному в иске адресу - <адрес обезличен>. По данному адресу ответчик судебную корреспонденцию также не получил.

Истец не принимала участие в подготовке дела и не явилась в судебное заседание, дополнительные доказательства суду не представила.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что последнее известное место жительства ответчика, по которому также производились исполнительные действия, находится на территории, относящейся к подсудности Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело было принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение Промышленного районного суда <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Рязановой С. В. к Каспаряну О. В. о взыскании неустойки передать по подсудности в Промышленный районный суд <адрес обезличен> края.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

- ¬

Место для подписи

L -