Решение по делу № 2-2249/2020 от 12.08.2020

Дело № 2-2249/2020

УИД 22RS0067-01-2020-003103-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Страховая компания «СДС» к Гунякову Денису Владиленовичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с иском к Гунякову Д.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 477 166,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7971,67 руб.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Ниссан №, под управлением Выборова М.Д. (потерпевший); Тойота Ленд Крузер 200 №, Тойота №, под управлением Гунякова Д.В. (виновник).

В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота Марк 2 № Дронову И.А. и пассажиру автомобиля Ниссан № Зыряновой Т.А. причинен тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП между собственником Тойота Е804ТХ 154 и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

Гуняков Д.В. был признан виновником вышеуказанного ДТП.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Зыряновой Татьяне Александровне, которая являлась пассажиром транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер №

Зырянова Т.А. обратилась в страховую компанию ООО «Страховая компания «СДС»; ООО «Страховая компания «СДС» выплатило страховое возмещение в размере 143 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения эксперта в пользу потерпевшей Зыряновой Т.А. выплачено страховое возмещение в размере 71 650 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Дронову Ивану Андреевичу. Дронов И.А. обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания «СДС». ООО «Страховая компания «СДС» выплатило страховое возмещение в размере 180 166,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 81750 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «г» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Поскольку вина причинителя вреда подтверждена, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения ООО «СК «СДС» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт был возвращен в суд по истечению срока хранения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты, в районе <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, произошло столкновение автомобилей Тойота Марк 2, р.з. №, Тойота Ленд Крузер 200, р.з. № и Ниссан Вингроуд, р.з. №, после чего водитель автомобиля Тойота Марк 2, р.з. № оставил место ДТП. В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота Мрк 2 Дронову И.А. и пассажиру Ниссан Вингроуд Зыряновой Т.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Гунякова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Тойота Марк 2 № Дронову И.А. и пассажиру автомобиля Ниссан № Зыряновой Т.А. причинен тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП между собственником Тойота Марк 2 № и ООО «Страховая компания «СДС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №.

ООО «Страховая компания «СДС» выплатило Зыряновой Т.А. страховое возмещение в размере 143 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключения эксперта в пользу потерпевшей Зыряновой Т.А. выплачено страховое возмещение в размере 71 650 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Страховая компания «СДС» выплатило Дронову И.А. страховое возмещение в размере 180166,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 81750 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п. «г» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего законодательства, принимая во внимание, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, истец произвел возмещение убытков, соответственно, у истца возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания в пользу истца в счет возмещения в порядке регресса суммы ущерба в размере 477166,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7971,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «СДС» к Гунякову Денису Владиленовичу о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Страховая компания «СДС» с Гунякова Дениса Владиленовича в порядке регресса сумму ущерба в размере 477 166,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7971,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Фурсова