Решение по делу № 2-807/2023 от 14.08.2023

УИД 16RS0024-01-2023-000916-59

Дело №2-807/2023

Учет № 2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                 город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к Белякову Е.А., Зариповой О.Е. и Белякову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 обратился в суд с иском к Белякову Е.А. и Зариповой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик денежные средства банку не возвратил. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Б. умерла, предполагаемым наследниками умершего заемщика являются ответчики Беляков Е.А. и Зарипова О.Е. В связи с нарушением обязательств по вышеуказанному кредитному договору задолженность перед банком составила <данные изъяты>.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Беляков А.Е.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Султанмуратова Л.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Беляков Е.А., Зарипова О.Е. и Беляков А.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16,6% годовых сроком на 59 месяцев. Указанный договор подписан простой электронной подписью Б.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года по отделу ЗАГС Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу, открытому к имуществу Б. умершей ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о принятии наследства после смерти последней обратился ее сын – ответчик Беляков А.Е. Другой наследник - дочь Беляковой Т.А. – Зарипова О.Е. отказалась от наследства в пользу Белякова А.Е.

Из материалов наследственного дела следует, что наследнику Белякову А.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ? долю нежилого здания (магазина) с кадастровым номером <адрес>

-1/2 долю нежилого здания (клуба) с кадастровым номером <адрес>

- ? долю земельного участка с кадастровым номером <адрес>

- ? долю земельного участка с кадастровым номером <адрес>

- ? долю земельного участка с кадастровым номером <адрес>

- ? долю земельного участка с кадастровым номером <адрес>

- страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей;

- денежные средства, находящиеся на счете №(1/37299) в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Судом у истца были истребованы сведения о рыночной стоимости наследственного имущества. Однако, запрашиваемые сведения не были предоставлены.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость вышеуказанного имущества составляет:

- нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № – <данные изъяты>;

- нежилого здания (клуба) с кадастровым номером № – <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>;

- земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей;

- земельного участка с кадастровым номером №- <данные изъяты> рублей.

Поскольку ни истцом, ни ответчиками не представлены сведения о рыночной стоимости наследственного имущества, суд при определении его стоимости полагает возможным исходить из его кадастровой стоимости.

Также согласно сведениям, имеющимся в материалах наследственного дела, на дату смерти Б.. на ее счетах в ПАО «АК БАРС» Банк и ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в размере <данные изъяты>.

Наличие иного наследственного имущества, принадлежавшего Б.. на день ее смерти, судом не установлено.

Таким образом, общая сумма принятого ответчиком Беляковым Е.А. наследства составляет <данные изъяты> копеек, что превышает сумму задолженности, заявленную в исковом заявлении.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика Белякова А.Е., принявшему наследство Б.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Белякова Е.А. и Зариповой О.Е. суд считает надлежащим оставить без удовлетворения. Как следует из материалов дела, Беляков Е.А. не является наследником умершего заемщика, поскольку брак между супругами расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Нурлатского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Дочь наследодателя Беляковой Т.А. – Зарипова О.Е., согласно материалам наследственного дела, в наследство не вступала, от его принятия отказалась в пользу Белякова А.Е.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Белякова А.Е. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 ( <данные изъяты>) к Белякову Е.А. (<данные изъяты>), Зариповой О.Е. (<данные изъяты>) и Белякову А.Е. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова А.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 108779 рублей 16 копеек, из которых: основной долг – 97981 рубль 08 копеек, задолженность по процентам – 10798 рублей 08 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3375 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Белякову Е.А. и Зариповой О.Е. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.