Решение по делу № 8Г-7801/2024 [88-10101/2024] от 22.03.2024

УИД 16RS0046-01-2022-016196-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10101/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

            23 апреля 2024 г.                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Тарасовой С.М., Бросовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда                      г. Казани от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря             2023 г. по гражданскому делу № 2-3186/2023 по иску Биктагирова Рустема Радиковича к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственного комитета Российской Федерации - Попова М.А. (по доверенностям), возражения истца Биктагирова Р.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Биктагиров Р.Р. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного незаконным бездействием руководителя следственного органа.

    Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 мая 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 г., исковые требования Биктагирова Р.Р. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Биктагирова Р.Р. взысканы компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

    В кассационной жалобе Следственный комитет Российской Федерации, следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан просят отменить решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря               2023 г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

    Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Авиастроительного районного суда г. Казани, представитель Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан - Попов М.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, истец Биктагиров Р.Р. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 5 августа 2021 г. Биктагиров Р.Р. обратился к руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан с требованием о выдаче талона-уведомления по его обращению о преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 января              2022 г., вступившим в законную силу, по административному делу                                 № № признано незаконным действие следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан по несвоевременному направлению обращения Биктагирова Р.Р. от 5 августа                  2021 г. в следственный отдел по Московскому району г. Казани и признано незаконным бездействие следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в неуведомлении Биктагирова Р.Р. о переадресации обращения от 5 августа 2021 г.

Судом по указанному административному делу установлен факт несвоевременного перенаправления обращения Биктагирова Р.Р. в иной орган (переадресации) и неуведомления об этом Биктагирова Р.Р.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Биктагиров Р.Р. ссылался на то, что признанными незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен моральный вред, истец испытывал нравственные страдания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", учитывая положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта незаконных действий (бездействия) государственного органа - следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан по несвоевременному рассмотрению обращения Биктагирова Р.Р. от 5 августа           2021 г. (перенаправлении обращения истца в соответствующий орган и неуведомлении его о переадресации), в связи с чем пришел к выводу о причинении истцу морального вреда, подлежащего компенсации в размере               5 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, характера допущенных нарушений прав истца, перенесенных им нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации на обращение в государственные органы и порядком рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон                   N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Федерального закона                   N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами в установленный законом срок к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

    Применив указанные нормы права и акт их разъясняющий, суды первой и апелляционной инстанций, установив нарушение личных неимущественных прав истца на своевременное рассмотрение его обращения государственным органом, пришли к обоснованному выводу о причинении истцу морального вреда, подлежащего компенсации.

    Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда в своей совокупности основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов предыдущих инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств, не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

    Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

    С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 декабря 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации, следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан - без удовлетворения.

            Председательствующий                                                      Н.А. Пиякова

            Судьи                                                                                    С.М. Тарасова

                                                                                                                                      Н.В. Бросова