Решение по делу № 33а-4756/2020 от 05.06.2020

Судья Колесникова А.В.                                        38RS0025-01-2019-001837-24

Судья-докладчик Бутина Е.Г.                      № 33а - 4756/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г.                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-107/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области к Смирнову С.В. о взыскании задолженности по налогу, пени

по апелляционной жалобе Смирнова С.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 марта 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что Смирнову С.В. как собственнику транспортного средства, начислен транспортный налог за 2017 год в размере 10 580 руб. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налоговым органом начислены пени и направлены требования об уплате задолженности по налогу, пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Также ответчику направлялось требование об уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 71,58 руб., которое не исполнено. Судебный приказ, выданный мировым судьей 24 апреля 2019 г., отменен 30 сентября 2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее МИФНС № 13, инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 10 580 руб., пени за 2016, 2017 годы 223,49 руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Смирнов С.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что доказательств вручения налоговых уведомлений инспекцией не представлено, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога.

В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Иркутской области «О транспортном налоге» от 4 июля 2007 г. № 53-ОЗ (принят Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 20 июня 2007 г. № 33/2/1/СЗ) установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

    Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.

В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом первой инстанции установлено, что в 2016, 2017 году Смирнов С.В. являлся собственником автомобиля (данные изъяты).

С учетом мощности двигателей указанного транспортного средства и налоговой ставки, Смирнову С.В. исчислен за 2016, 2017 год транспортный налог в размере 10580 руб. за каждый год.

В адрес Смирнова С.В. налоговым органом заказным письмом направлялось налоговое уведомление № 6935788 от 6 июля 2017 г. со сроком уплаты до 1 декабря 2017 г., что подтверждается списком заказных писем № 4 с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 15 июля 2017 г.

Поскольку транспортный налог за 2016 год уплачен несвоевременно, то налоговым органом начислены пени в размере 71,58 руб., которые требованием № 16875 налогоплательщику предложено уплатить в срок до21 июня 2018 г.

    Налоговым уведомлением № 4401980 от 24 июня 2018 г. Смирнову С.В. предложено уплатить налог в сумме 10 580 руб. за 2017 год в срок до 3 декабря 2018 года. Направление налогового уведомления в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений № 67 от 11 июля 2018 г.

    В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование № 2332 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 29 января 2019 г. со сроком уплаты до 12 марта 2019 г., что подтверждается списком № 94 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 15 февраля 2019 г.

    Сумма налога в срок, установленный в требовании налоговой инспекцией, ответчиком не уплачена.

    Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области отменен судебный приказ от 24 апреля 2019 г. о взыскании со Смирнова С.В. задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени за 2016 и 2017 годы.

    Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу, пени в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате указанных платежей, суд первой инстанции обоснованно взыскал со Смирнова С.В. задолженность по транспортному налогу за 2017 год, пени за 2016 и 2017 годы.

    Судебная коллегия полагает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

    Довод апелляционной жалобы о том, что у Смирнова С.В. не возникла обязанность по уплате налога по причине того, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему налогового уведомления, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Факт направления налогового уведомления об уплате налога и требований об уплате налога, пени подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не опровергнуты.

    В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 марта 2020 г.по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Судьи Н.И. МедведеваН.М. Усова

Е.Г. Бутина