Решение по делу № 12-102/2023 от 18.09.2023

Мировой судья Гатин Р.К.	Дело № 12-102/2023 (16MS0115-01-2023-001228-97)
РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батраева М.Ш. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Батраев М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что ему на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Батраева М.Ш. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Батраев М.Ш. управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 16 июня 2023 года, примерно в 08 часов 46 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ возле <адрес> Республики Татарстан противоправные действия Батраева М.Ш. были пресечены, на законные требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования при помощи технических средств и в медицинском учреждении Батраев М.Ш. отказался.

Из постановления мирового судьи следует, что не позднее 08 часов 46 минут 16 июня 2023 года, Батраев М.Ш., находясь возле <адрес> Республики Татарстан, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Далее Батраев М.Ш., будучи причастным к совершенному дорожно-транспортному происшествию, действуя в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, не выполнил обязанности водителя и употребил алкогольные напитки, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к выводу о переквалификации действий Батраева М.Ш. с части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Батраев М.Ш. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с жалобой, указав в ней, что постановление мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Считает, что мировой судья необоснованно переквалифицировал его действия с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель Батраев М.Ш., не считая себя виновным по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, указал, что 15 июня 2023 года около 22 часов он на автомобиле «<данные изъяты>», будучи абсолютно трезвым, приехал в гости к своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес> РТ и припарковал свой автомобиль на парковке указанного дома. После чего поднялся к своей знакомой и всю ночь провел у нее, где употреблял спиртное. Утром 16 июня 2023 года около 7-8 часов он вышел на балкон покурить и увидел, что на парковке около его автомобиля находятся сотрудники ГИБДД. Он вышел во двор, чтобы выяснить, что произошло, но, по мнению Батраева М.Ш., его обвинили, что при парковке автомобиля он задел рядом стоящий автомобиль и потребовали его пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя. В связи с тем, что он не являлся водителем, он категорически отказался пройти освидетельствование, считая, что требование об этом было незаконным.

Свидетель ФИО1 суду показала, что 15 июня 2023 года к ней в гости приехал Батраев М.Ш., он был трезв, привез с собой спиртное и они всю ночь провели вместе, употребляя алкоголь и общаясь. Утром 16 июня 2023 года около автомобиля Батраева М.Ш. находились работники ГИБДД. Батраев М.Ш. вышел к ним. Ночью во время распития алкоголя он никуда не выезжал и всю ночь провел с ней.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 16 июня 2023 года утром около 7-8 часов он вышел во двор к своему автомобилю и увидел, что вплотную к его автомобилю припаркован автомобиль Батраева М.Ш. (как выяснилось позже), при этом был поцарапан бампер его автомобиля. ФИО6 позвонил аварийному комиссару ФИО7 и вызвал сотрудников ГИБДД. После приезда сотрудников ГИБДД, примерно через 15 минут объявился хозяин автомобиля Батраев М.Ш., от которого пахло спиртным. Сотрудники ГИБДД потребовали от Батраева М.Ш. пройти освидетельствование, но он отказался. Ему известно, что Батраев М.Ш. припарковал так автомобиль накануне ночью.

Аналогичные показания дал суду и свидетель ФИО7

Заявитель полагает, что требование пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование ему было предъявлено незаконно, поскольку он не являлся водителем автомобиля.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Также считает незаконным переквалификацию его действий на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку он не знал, что было совершено ДТП, к которому он причастен, он не покидал место парковки. О том, что случайно задел рядом стоящий автомобиль он узнал только на следующее утро. С субъективной стороны состав административного правонарушения по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ характеризуется исключительно прямым умыслом, то есть водитель должен осознавать и знать, что им совершено дорожно-транспортное происшествие и употребить после этого алкоголь.

Указывает, что вина в инкриминируемом ему правонарушении не доказана и при вынесении постановления в отношении него нарушены основополагающие принципы административного права, в частности ст. 1.5. КоАП РФ «Презумпция невиновности».

По мнению автора жалобы, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, никаким образом не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, никаких доказательств его вины суду представлены не были. Имеющимся материалам административного дела дана неверная оценка.

Заявитель Батраев М.Ш. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель Батраев М.Ш., его защитник Нургалиев И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дали пояснения согласно поданной жалобе, дополнительно пояснив, что состояние опьянения, которое необходимо для квалификации действий Батраева М.Ш. по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ не было установлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

На основании п. 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд находит доводы жалобы Батраева М.Ш. и его защитника Нургалиева И.И. о не согласии с переквалификацией мировым судьей действий Батраева М.Ш. с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В данном случае составы правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства. Таким образом, переквалификация действий правонарушителя с ч. 1 ст. 12.26 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не допустима, поскольку данные составы правонарушений имеют различный родовой объект посягательства

Кроме того, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью третьей статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В материалах дела отсутствуют сведения об установленном факте употребления Батраевым М.Ш. вызывающих алкогольное опьянение веществ. По данному факту Батраев М.Ш. также не допрашивался.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи велся протокол судебного заседания, при этом исходя из указанного протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство защитника Батраева М.Ш. – Нургалиева И.И. о приобщении к материалам дела письменных объяснений Батраева М.Ш. При этом по существу предъявленного обвинения, согласно протоколу по делу об административном правонарушении, Батраев М.Ш. не допрашивался. Однако, исходя из постановления мирового судьи, в судебном заседании Батраев М.Ш. давал свои показания по существу предъявленного ему.

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок привлечения лица к административной ответственности по данной категории дел не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Батраева М.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Батраева М.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе суда.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарева

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарева