Решение по делу № 77-96/2022 от 17.02.2022

Судья: Безверхая А.В. Дело № 77-198(96)/2022

РЕШЕНИЕ

09 марта 2022 года г. Омск

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Столяр С.Ф. и ее защитника Кузнецова В.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Омска от 01 февраля 2022 года, которым постановлено:

«Признать Столяр С. Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Омска от 01 февраля 2022 года Столяр С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из постановления, Столяр С.Ф. 11 декабря 2021 года в 14 час. 05 мин. по адресу: г. Омск, <...> здания Омского отделения Коммунистической партии РФ, в нарушение требований пункта 11.2 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» организовала и провела в общественном месте мероприятие, не являющееся публичным мероприятием, с массовым одновременным пребыванием граждан, при этом граждане, принявшие участие в указанном мероприятии, не соблюдали между собой дистанцию 1-1,5 метра и не использовали средства индивидуальной защиты органов дыхания, что повлекло нарушение санитарных норм и правил, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» и от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Столяр С.Ф. и ее защитник Кузнецов В.Н. просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Указывают, что вменение Столяр С.Ф. несоблюдение положений распоряжения Губернатора Омской области № 19-р необоснованно, так как названное распоряжение не является нормативно-правовым актом Губернатора Омской области, и, соответственно законом, за нарушение положений которого предусмотрена административная ответственность.

Отмечают, что доказательств несоблюдения Столяр С.Ф. дистанции в 1,5 м от других граждан материалы дела не содержат. Настаивают, что Столяр С.Ф. не является организатором вышеуказанного мероприятия. Считают, что представленная в материалы дела видеозапись не отвечает требованием допустимости доказательств по делу. Ссылаются на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В Определении от 24 октября 2013 года № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) рекомендовано обеспечить своевременное принятие противоэпидемических мер, направленных на стабилизацию обстановки, связанной с распространением случаев заболевания COVID-19.

Положениями п. 11.2. распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года № 19-р (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» запретить проведение всех массовых мероприятий, включая молодежные форумы, слеты, фестивали, концерты под открытым небом, за исключением официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, а также мероприятий, предусмотренных решениями постоянно действующего штаба по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области, по 31 декабря 2021 года.

Учитывая, что проведенное 11 декабря 2021 года мероприятие преследовало заранее определенную цель, характеризовалась единым замыслом его участников (обсуждение проблемы введения QR-кодов, осуществление видеосъёмки мероприятия для дальнейшего его распространения среди неограниченного круга лиц в сети Интернет) и свободным доступом граждан к участию в нем, данное мероприятие является массовым одновременным пребыванием граждан в общественном месте.

Факт совершения административного правонарушения и вина Столяр С.Ф. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2021 года; рапортами сотрудников полиции; письменными объяснениями свидетелей Кот С.А., Стрижченко А.С.; видеозаписью; стенограммой видеозаписи, актом осмотра видеозаписи, оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что распоряжение Губернатора Омской области № 19-р не является нормативно-правовым актом, и, соответственно законом, за нарушение положений которого предусмотрена административная ответственность, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании пп. «у» ч. 1 указанной статьи устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Кроме того, согласно п. 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Омской области и России режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей.

Как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи, дистанция, установленная санитарными нормами, участниками массового скопления, в нарушение вышеуказанных правил, не соблюдалась.

Вопреки доводам жалобы указанная видеозапись является относимым и допустимыми доказательствами по делу, отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксированы указанные обстоятельства, не имеется.

Доводы заявителя о том, что Столяр С.Ф. не являлась организатором вышеуказанного мероприятия, опровергаются материалами дела, в том числе рапортами должностных лиц и представленной видеозаписью, из которых следует, что Столяр С.Ф. осуществляла видеосъёмку с использованием телефона, подавала команды к началу проведения мероприятия, в том числе указала место, где необходимо построиться группе граждан, дала указания когда необходимо достать заранее изготовленные изображения QR-кодов и к скандированию речевки. В последующем Столяр С.Ф. осуществила передачу видеозаписи иным участникам массового мероприятия.

Указанные выше доводы, по сути, сводятся к отрицанию очевидных фактов, обусловлены целями защиты и направлены на избежание надлежащей ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным, поскольку этот срок не является пресекательным и не порождает оснований для признания протокола недопустимым доказательством.

Срок давности и порядок привлечения Столяр С.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено с соблюдением положений, предусмотренных ч.2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Омска от 01 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу Столяр С.Ф. и ее защитника Кузнецова В.Н. – без удовлетворения.

Судья          В.В. Круглов