Решение по делу № 33-416510/2020 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1703/20

г. Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

03 августа 2020 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Лазаревой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/20 иску - к ООО «Прайм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морально вреда, убытков, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Прайм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов и штрафа, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2019 истец обратилась по телефону в ООО «Прайм» по вопросу ремонта ноутбука, после осмотра мастер составил акт приемки/осмотра и забрал ноутбук для ремонта. Ноутбук был без зарядного устройства, плохо работала клавиатура, имелись проблемы с системой охлаждения ноутбука. 21.11.2019 с истцом связался представитель ООО «Прайм» и сообщил, что по результатам диагностики определена стоимость ремонта в размере 8000 руб. Истец отказалась от ремонта и сообщила о намерении забрать ноутбук. При получении ноутбука истец обнаружила, что экран разбит. Истец направила в ООО «Прайм» претензию, спустя некоторое время ей сообщили, что деталь ноутбука заказана с сайта «Алиэкспресс» и будет доставлена 16.12.2019. В указанный день истец позвонила в ООО «Прайм» с целью уточнения информации о вопросе ремонта ноутбука, ей сообщили, что заказ не поступил, 17.12.2019 сотрудник ООО «Прайм» сообщил истцу, что деталь поступит завтра и он перезвонит. Свидетельством причинения ущерба истцу является то, что при сдаче ноутбука ООО «Прайм» был составлен акт приемки/осмотра, из которого следует, что ноутбук находился в рабочем состоянии, каких-либо дефектов (сколов, царапин, трещин) не имел. Поскольку экран ноутбука истца был поврежден в результате некачественной услуги – диагностики, которые не устранены, истец полагает, что имеет право на возмещение денежных средств в размере стоимости поврежденного ноутбука в сумме 52999 руб. В досудебном порядке ответчик возмещать убытки отказался. С учетом изложенного, - просит взыскать с ООО «Прайм» компенсацию стоимости поврежденного ноутбука в размере 52999 руб., компенсацию за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 67157,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, понесенные в связи с необходимостью покупки нового ноутбука в размере 26950 руб., юридические расходы в размере 29 450 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Иные участник извещенные надлежащим образом в суд не вились, своих предстателей не направили; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля - исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, возникшие между сторонами в результате заключения договора подряда, следует относить к правоотношениям, регулируемых Законом о защите прав потребителей, то есть иск заявлен правомерно.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Статья 723 ГК РФ в ч. 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2019 истцом по акту приемки/осмотра в ООО «Прайм» был передан для диагностики ноутбук Dell по заказу 45125, поскольку имеются следующие недостатки: сильно греется и необходима замена клавиатуры после залива.

Как следует из пояснений истца, 21.11.2019 с ней связался представитель ООО «Прайм» и сообщил, что по результатам диагностики определена стоимость ремонта в размере 8000 руб. Истец отказалась от ремонта. При получении ноутбука истец обнаружила, что экран разбит. Истец направила в ООО «Прайм» претензию, спустя некоторое время ей сообщили, что деталь ноутбука заказана с сайта «Алиэкспресс» и после доставки, будет установлена. Поскольку экран ноутбука истца был поврежден в результате некачественной услуги – диагностики, истец полагает, что имеет право на возмещение денежных средств в размере стоимости поврежденного ноутбука, а также расходов на приобретение нового ноутбука, который необходим истцу для осуществления трудовой деятельности, поскольку она является само занятой.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля - которая пояснила, что является родной сестрой истца, совместно с ней ходила получать ноутбук после диагностики, при вскрытии ноутбука обнаружили разбитый экран, сотрудники ответчика обещали произвести ремонт в течение 2-х недель.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика, не отрицая факта повреждения ноутбука, пояснила, что ноутбук находится у ответчика и он готов его отремонтировать, при наличии согласия истца или передать истцу.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую в основание заявленных требований ссылается истец, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств утраты ноутбука принадлежащего истцу, оснований для утверждения о том, что принадлежащий истцу ноутбук в результате ремонта испорчен или утрачен, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости ноутбука.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков ремонта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что истец после проведения диагностики от проведения ремонта отказалась, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойкой за нарушение сроков ремонта не имеется. При этом данных о том, что истец предъявляла требования об устранения повреждений ноутбука в результате действий ответчика суду не представлено. Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, являются производными от первоначального требования, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований - к ООО «Прайм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морально вреда, убытков, судебных расходов и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова