Решение по делу № 33-7753/2024 от 10.07.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-279/2024 УИД № 91RS0019-01-2023-003506-88 Дело № 33-7753/2024      председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Томащак А.С. Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года                              г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Корбута А.О., Чистяковой Т.И.,

при секретаре Николаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палийчука Артема Александровича к Лущину Роману Евгеньевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Бестужева Анастасия Дмитриевна, Фадеев Евгений Валерьевич, о взыскании денежных средств,

    по апелляционной жалобе Лущина Романа Евгеньевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2023 года Палийчук А.А. обратился в суд с иском к Лущину Р.Е., просил взыскать задолженность по договору займа от 07 апреля 2020 года в размере 40 000 руб., неустойку за период с 01 сентября 2020 года по 26 июля 2023 года в размере 423 600 руб., а также госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 7 836 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07 апреля 2020 года между Бестужевой А.Д. и Лущиным P.E. заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 40 000 руб., срок возврата денежных средств установлен до 31 августа 2020 года. Между Бестужевой А.Д. и Фадеевым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, согласно которому Бестужева А.Д. уступила права требования Фадеева Е.В. к Лущину P.E. по договору займа от 07 апреля 2020 года, а Фадеев Е.В., в свою очередь, по договору уступки права требования от 20 мая 2023 года уступил права требования кредитора по договору займа от 07 апреля 2020 года Палийчуку A.A. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договору займа от 07 апреля 2020 года не исполнил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2024 года исковые требования Палийчука А.А., удовлетворены частично.

Суд взыскал с Лущина Р.Е. в пользу Палийчука А.А. сумму долга по договору займа от 07 апреля 2020 года в размере 40 000 руб., неустойку за период с 01 сентября 2020 года по 26 июля 2023 года в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 2 600 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Палийчука А.А. отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик Лущин Р.Е., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности апеллянт указывает, что судом неправомерно отказано в приобщении письменных доказательств, представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела. Также не дана правовая оценка аудиозаписи, которой по мнению заявителя подтверждается недействительность заключенной сделки. Судом в нарушение норм процессуального права не привлечён к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», денежные средства которого были выданы Лущину Р.Е. по расходному кассовому ордеру. Также судом первой инстанции не был истребован материал проверки по факту мошеннических действий со стороны Бестужевой А.Д.

Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание злоупотребление правом со стороны истца в части взыскания процентов, размер которых чрезмерен и необоснованно завышен.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Лущин Р.Е. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом были предприняты достаточные и своевременные меры по своевременному извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, почтовые отправления по месту регистрации и месту фактического проживания адресату доставлены и получены им 10 августа 2024 года.

При этом ответчик, зная о том, что в производстве суда апелляционной инстанции имеется настоящее гражданское дело по его апелляционной жалобе, по вызову суда в суд апелляционной инстанции не явился.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на вебсайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., выслушав пояснения представителя истца, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

    Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бестужевой Анастасий Дмитриевной и Лущиным Романом Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым Бестужева А.Д. предоставила <данные изъяты> P.E. денежные средства в размере 40 000,00 руб. с обязательством вернуть денежные средства в срок до 31 августа 2020 года, также за просрочку возврата долга, установлена процентная ставка в размере 1% за каждый день просрочки, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 07 апреля 2020 года, подписанной собственноручно Лущиным P.E.Бестужева А.Д. выполнила надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставила заемщику обусловленную договором сумму займа, ответчик Лущин P.E., в свою очередь, условия договора не выполнил, в связи с чем у него возникла задолженность по указанному договору. 22 апреля 2021 года между Бестужевой А.Д. и Фадеевым Е.В. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности с Лущина P.E. по договору займа от 07 апреля 2020 года перешло к Фадееву Е.В. 20 мая 2023 года между Фадеевым Е.В. и Палийчуком A.A. заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности с Лущина P.E. по договору займа от 07 апреля 2020 года перешло к истцу Палийчуку A.A. Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Срок возврата займа истек, ответчик суммы займа не возвратил, задолженность по уплате процентов за пользование займом в полном объеме не погасил, доказательств обратного суду не представлено.Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в результате чего пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, учитывая следующие положения закона. Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224). Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч.ч. 1,3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Истцом в подтверждение условий договора займа представлен оригинал расписки от 07 апреля 2020 года, согласно которой Лущин Р.Е. получил от Бестужевой А. денежные средства в размере 40 000,00 рублей, с обязательством возвратить указанную сумму в срок до 31 августа 2020 года (л.д. 5). В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Судом установлено, что долговой документ находится на руках у займодавца. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Поскольку ответчиком доказательств исполнения договора не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Учитывая, что ответчик Лущин Р.Е. подтвердил наличие долговых обязательств перед займодавцем, доказательств исполнения или частичного исполнения обязательства не представил, вывод суда первой инстанции о взыскании суммы долга является правильным. Доводы жалобы о том, что в долг он брал не у Бестужевой А.Д., а у <данные изъяты>», ничем не подтверждены, так как и их погашение, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как обязанность соблюдения указанного порядка у участников гражданских правоотношений возникает в случае, если данный порядок установлен законом либо предусмотрен договором. Судом при рассмотрении спора установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон, сделана надлежащая оценка и выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям законодательства.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют по существу правовую позицию Лущина Р.Е., выраженную в письменных возражениях на исковое заявление, при судебном разбирательстве дела и апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, основаны на неверном понимании апеллянтом норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебного решения в апелляционной инстанции являться не могут.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на несогласие с оценкой доказательств отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, которые бы давали основания для иной оценки исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, выводы суда не опровергают. Основания для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лущина Романа Евгеньевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: