Решение от 21.09.2015 по делу № 5-1436/2015 от 23.07.2015

    Дело № 5 – 1436/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2015 года              г.Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Михайлова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <...>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

Установил:

дата примерно в 12 час. 00 мин. по адресу : <адрес> водитель Пронина О.В., дата года рождения, управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по придомовой территории задним ходом для осуществления парковки, совершила наезд на пешехода ФИО1, шедшую справа налево относительно движения автомашины. в результате чего последней причинен легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от дата.Указанными действиями водителем Прониной О.В. нарушены требования п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, в связи с чем действия Прониной О.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Пронина О.В. пояснила, что дата подъехала на автомашине «<...>», государственный регистрационный знак №, к аптеке в торговом центре «Заря», при движении задним ходом услышала шорох коробок, остановила машину, вышла и увидела женщину, у которой в руках была стопка коробок. Факт наезда на ФИО1 оспаривала, указав, что телесные повреждения потерпевшей в виде сотрясения головного мозга свидетельствуют о падении ФИО1 на землю, что могло произойти из-за ее удара о бордюр. При этом телесных повреждений, свидетельствующих об ударе машиной, у ФИО1 не имелось.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена телефонограммой, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель потерпевшей по доверенности ФИО4 настаивал на применении в отношении Прониной О.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.2, 25.3, 25.4, 25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Прониной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протокола № от дата. – дата в 12 часов 00 минут в районе <адрес> водитель Пронина О.В., управляя автомашиной «<...>», государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО1, дата года рождения согласно заключения эксперта № от дата.

Факт нарушения Прониной О.В. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.6), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата, согласно которой дата в 12 часов 00 минут водитель Пронина О.В., управляя транспортным средством «Сузуки <...>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом со стороны <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась справа налево по ходу движения транспортного средства (л.д. 7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 8-11); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д. 12); фотоматериалами (л.д. 22), телефонограммой № (л.д.5); заключением эксперта № от дата, согласно выводов которого у ФИО1 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, сопровождавшееся ссадинами и травматическим отеком мягких тканей головы; ссадины и травматический отек мягких тканей межлопаточной области; ссадина в области правого локтевого сустава; эти повреждения возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в случае возникновения ссадин имело место скольжение (или трение), возможно в срок и при условиях указанных в определении; данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель), и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 33-35).

Из объяснений водителя Прониной О.В. следует, что дата в 11.30 управляла автомашиной «<...>», №, подъехала к торговому центру «Заря» по <адрес>, при совершении маневра парковки почувствовала толчок, вышла из машины и увидела, что толкнула женщину задним правым бампером, обходившую автомашину сзади с высокой стопкой коробок в руках. Перед началом движения посмотрела по зеркалам и никого не увидела. (л.д. 26).

Из объяснений ФИО1 следует, что дата в 12.00 она переходила дорогу по прилегающей территории, неожиданно ее толкнула автомашина с госномером №, сдающая назад, она (ФИО1) упала и ударилась сильно головой, встать сразу не смогла (л.д. 25).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Прониной О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд учитывает, что Прониной О.В. допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшей ФИО1, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности Пронина О.В. имела реальную возможность избежать ДТП.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст. 4.1 и 3.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении Прониной О.В. наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░