Решение от 14.08.2023 по делу № 12-311/2023 от 14.07.2023

Дело №12-311/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Иваново 14 августа 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева А.В. на постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области А.Е.С. № от 30.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. и решение по жалобе по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 года, вынесенное командиром взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ш.В.Ю.,

у с т а н о в и л:

30 марта 2023 года постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области А.Е.С. № Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Решением командира взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ш.В.Ю. от 05.05.2023 года жалоба Васильева А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Васильев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30.03.2023 года и решение от 05.05.2023 года отменить, мотивируя ее следующим.

Постановление от 30.03.2023 года № противоречит ст.25.1 КоАП РФ и нарушает его права и законные интересы.

Он (Васильев А.В.) не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Данные обстоятельства являются существенным нарушением требований КоАП РФ, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу решений.

05.05.2023 года он явился в ГИБДД для рассмотрения жалобы на постановление от 30.03.2023 года по существу.

Со стороны ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области на рассмотрение дела явился командир взвода № роты № ОБДПС Ш.В.Ю. Он (Васильев А.В.) до рассмотрения жалобы по существу попросил Ш.В.Ю. подтвердить свои полномочия на основании ст.3 ГПК РФ, в частности предъявить доверенность, выданную и оформленную в соответствии с законом. Ш.В.Ю. в данной просьбе отказал.

В ходе частичного изучения материалов дела № им (Васильевым) было обращено внимание, что материалы дела не оформлены надлежащим образом, в частности, дело не было сшито, заверено и пронумеровано, что не дало ему ознакомиться со всеми материалами дела. Данный факт также может свидетельствовать о пренебрежении Ш.В.Ю. законодательства РФ и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Несмотря на вышеизложенные нарушения и недостатки Ш.В.Ю. продолжил рассмотрение дела.

В ходе рассмотрения данного дела он (Васильев А.В.) предоставил исьменное ходатайство об исключении доказательств - протокол № от 30.03.2023 года.

При составлении протокола должностным лицом были допущены следующие нарушения:

- он не был извещен надлежащим образом о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении;

- дело об административном правонарушении было возбуждено и рассмотрено без его участия;

- ему не были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАПРФ и 51 Конституции РФ;

он был лишен возможности представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, использовать защитника, возможности представлять доказательства и заявлять свидетелей, привлечь специалиста и эксперта.

Ш.В.Ю. устно, без объяснения причин, отказал ему в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств.

В ходе рассмотрения Ш.В.Ю. жалобы у него (Васильева А.В.) появились основания полагать, что у Ш.В.Ю. может иметь место личная заинтересованность в исходе данного дела, в связи с чем, Ш.В.Ю. было предоставлено письменное заявление (ходатайство) об отводе должностного лица. Ш.В.Ю. устно, без объяснения причин, отказал ему в удовлетворении данного ходатайства.

После этого он спросил у Ш.В.Ю., что будет дальше с рассмотрением жалобы. Ш.В.Ю. сообщил, что несмотря на все ходатайства и отводы выносит устное решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставляет постановление по делу № без изменения. Основной акцент при принятии своего решения Ш.В.Ю. сделал на основании надлежащего уведомлении с помощью смс и телефонограммы на №. Ш.В.Ю., как должностным лицом при рассмотрении дела не было осуществлено всестороннего и полного изучения материалов дела, что еще раз дает основание полагать, что у него имеется личная заинтересованность в исходе дела, поскольку он даже не обратил внимания на тот факт, что в определении <адрес> от 14.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в согласии на уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения им (Васильевым) был указан другой номер телефона – №.

Таким образом, в день рассмотрения материалов дела № Ш.В.Ю. не стал выносить письменного решения по жалобе на постановление по делу об щминистративном правонарушении, определения об отказе в удовлетворении ходатайства лида, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе.

09.06.2023                               года им в городской курьерской службе Иваново получено заказное письмо от ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области № от 10.05.2023, в котором имелись: решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05 мая 2023 года, подписанное Ш.В.Ю., определение об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении от 05 мая 2023 года, подписанное Ш.В.Ю., определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе от 05 мая 2023 года, подписанное Ш.В.Ю.

В судебном заседании Васильев А.В. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из поступивших в суд материалов, 30.03.2023 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области А.Е.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении его к ответственности за данное правонарушение с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно телефонограмме от 21.02.2023 года, составленной А.Е.С., Васильев А.В. извещен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления СМС-сообщения, отправленного на номер №. В телефонограмме имеется указание на ответ Васильева А.В. – «Я постараюсь присутствовать».

К телефонограмме приложен скриншот сообщения должностного лица об извещении Васильева А.В. о месте и времени рассмотрения дела, скриншот ответа Васильева А.В. в материалах отсутствует.

Вместе с тем, о определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.02.2023 года Васильев А.В. давал согласие на извещение его по телефону 8-920-341-76-84.

Извещений (повесток) о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении почтовым отправлением по месту жительства Васильеву А.В. не направлялось.

Таким образом, доводы жалобы Васильева А.В. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, нашли свое подтверждение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Васильева А.В.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области А.Е.С. № от 30.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. и решение по жалобе по делу об административном правонарушении от 05.05.2023 года, вынесенное командиром взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Ш.В.Ю., подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, составляет два месяца.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Иные доводы, изложенные в жалобе заявителем рассмотрению не подлежат в связи с наличием приведенных оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращением производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. № ░░ 30.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.37 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.05.2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░